Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-62/2014
Дело №2-62/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2014 года с.Ельцовка
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Семеновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омеленчук Л.Н., Омеленчука И.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кедровский» о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Омеленчук Л.Н., Омеленчук И.А. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кедровский» (далее по тексту решения – СПК «Кедровский») о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, в котором истцы просили признать за ними право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира), определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в спорной квартире, которая была предоставлена им для проживания совхозом «Кедровский». Документы, подтверждающие факт предоставления им в пользование жилого помещения не сохранились. Ранее они в приватизации не участвовали. Намереваясь получить спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, они обратились в СПК «Кедровский» с заявлением о предоставлении им в собственность указанного жилого помещения, однако получили отказ в связи с тем, что спорная квартира на балансе СПК не стоит.
Истец Омеленчук Л.Н., ее представитель - Маркелов В.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснили, что спорная квартиры была предоставлена для проживания семье истцов в связи с трудовыми отношениями.
Истец Омеленчук И.А. в судебное заседание, назначенное на 03.06.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
В судебное заседание, назначенное на 03.06.2014, не явились представитель ответчика – СПК «Кедровский», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на отсутствие возражений по иску.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – администрации Верх-Ненинского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили.
Суд, с учетом мнения истца Омеленчук Л.Н. и ее представителя, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца Омеленчук Л.Н., ее представителя Маркелова В.П., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Из представленных в материалах дела копий паспортов истцов, адресной справки администрации Верх-Ненинского сельсовета Ельцовского района Алтайского края усматривается, что Омеленчук Л.Н., Омеленчук И.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Исходя из пояснений истца Омеленчук Л.Н. и ее представителя, спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользование их семье совхозом «Пуштулимский» в связи с работой Омеленчук И.А. в совхозе.
В соответствии с архивными документами администрации Ельцовского района Алтайского края, постановлением администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Кедровский» перерегистрирован в коллективное предприятие «Кедровское»; постановлением администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № коллективное предприятие «Кедровское» реорганизовано в СПК «Кедровский».
СПК «Кедровский» является действующим предприятием, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.
Сведения о наличии на балансе у СПК «Кедровский» спорной квартиры суду не представлены.
В материалах дела представлена копия трудовой книжки истца Омеленчук И.А., из которой следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с совхозом «Кедровский».
Суд приходит к выводу о том, что наличие у Омеленчук Л.Н., Омеленчука И.А. права пользования спорной квартирой и фактическое пользование ею, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно данным, представленным суду Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу:<адрес>, в реестрах федерального и краевого имущества отсутствуют.
Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из сообщения администрации Ельцовского района Алтайского края, администрации Верх-Ненинского сельсовета Ельцовского района Алтайского края следует, что спорная квартира не стоит в реестре объектов муниципального имущества.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По сообщению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ельцовского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», филиал по Алтайскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствуют.
Из справки администрации Ельцовского района Алтайского края следует, что Омеленчук Л.Н., Омеленчук И.А. не использовали свое право на приватизацию жилого фонда на территории Ельцовского района Алтайского края.
Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии с названным Законом Омеленчук Л.Н., Омеленчук И.А. имеют право приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации жилых помещений.
Таким образом, право истцов на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации нашло свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
С учетом изложенного, суд признает совместно заявленные исковые требования супругов Омеленчук Л.Н., Омеленчука И.А. законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и признает за истцами право долевой собственности на спорную квартиру, по <данные изъяты> доли каждому.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 218, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 48, 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Омеленчук Л.Н., Омеленчука И.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кедровский» о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Омеленчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Омеленчуком И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу:<адрес>, определив по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
