Определение от 12 февраля 2014 года №2-62/2014

    Дело № 2-62/2014
 
    Поступило в суд 09.01.2014 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    12 февраля 2014 года г. Чулым
 
    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
 
    при секретаре ФИО2
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО8» к ФИО1 об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО8» - ФИО3 заявленное требование поддержала и пояснила, что ФИО1 незаконно занял принадлежащее на праве собственности ОАО «ФИО8» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание склада отд. №. Просит обязать ответчика ФИО1 прекратить действия, препятствующие осуществлению ОАО «ФИО8» прав пользования зданием склада отд. №, расположенным по адресу: <адрес>»: освободить здание склада, вывезти из склада свое имущество, передать ключи от замков.
 
    Представитель истца ФИО4 заявленное требование поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО13», присоединенное в последствие со всем своим имуществом к ОАО «ФИО8», приобрело у ОАО «ФИО15» в собственность здание склада отд. №. Осенью 2013 года он видел в складе отд. №, принадлежащем ОАО «ФИО8», оборудование – зерноочистительную машину, принадлежащую ФИО1, который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО1 препятствует ОАО «ФИО8» использовать склад отд. № для хранения своего зерна.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и его единственным членом. Спорный склад им построен и используется для осуществления деятельности своего крестьянского (фермерского) хозяйства, в складе он хранит зерно и зерноочистительную машину. Имущества, используемого для личных, семейных, домашних нужд, в этом складе у него нет. Просит прекратить производство по делу, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Представитель ответчика – адвокат ФИО5 просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как спор связан с экономической деятельностью- осуществляемой ФИО1 хозяйственной деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО1 в складе хранит зерно, произведенное им в результате деятельности крестьянского (фермерского- хозяйства), зерноочистительную машину, имущества, используемого для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в складе не хранит. Склад используется ФИО1 исключительно для целей предпринимательской деятельности.
 
    Представитель третьего лица- администрации <адрес> ФИО6 ходатайство ответчика и его представителя о прекращении производства по делу поддержал, пояснил, что здание склада отд. № используется ФИО1 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в нем ФИО1 хранит зерно, которое производит в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок ФИО1 предоставлялся для строительства складского помещения, для использования при осуществлении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Представитель третьего лица- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. ), возражений против рассмотрения дела не представил.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1 (л.д. 68).
 
    Согласно заявлению ФИО1, он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. Склад, расположенный в <адрес> «а», используется им для хранения зерна при осуществлении деятельности КФХ (л.д. 67).
 
    Из содержания искового заявления ОАО «ФИО8» следует, что в спорном здании склада ФИО1 разместил зерно ( пшеницу, овес) в количестве <данные изъяты> тонн, сельскохозяйственную технику (л.д. 4).
 
    В соответствии со ст.22 ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В силу ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Несмотря на то, что иск ОАО «ФИО8» предъявлен к ФИО1 как к физическому лицу и имущество зарегистрировано на ФИО1 как на физическое лицо, ответчик использует имущество в осуществлении своей экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, имущества, используемого для личных, семейных нужд, не связанного с предпринимательской деятельностью, в складе отд. № не хранит, использует склад исключительно в целях хранения имущества, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, что не опровергнуто и представителями истца. Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Таким образом, спор связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, истцом является юридическое лицо.
 
    В соответствии со ст.220 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, а ходатайство ответчика и его представителя о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    ОАО «ФИО8» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.63).
 
    В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220 п.1, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску ОАО «ФИО8» к ФИО1 об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения, прекратить.
 
    Уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату ОАО «ФИО8».
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова