Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-62/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-62/15-13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2013 года с. Петровка
Мировой судья по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), при секретаре Ксенофонтовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Гоголеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился к мировому судье с иском к Гоголеву К.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> из них основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка - <ОБЕЗЛИЧИНО> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 285 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что 01 марта 2012 года между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Гоголевым К.С. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на 06 месяцев до 05 сентября 2012 года с установленной процентной ставкой 3,2 % на остаток займа в месяц. В нарушение условий договора займа заемщик платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом согласно графику платежей не вносит, на уведомления о надлежащем исполнении обязательств не реагирует, в этой связи просит суд взыскать с Гоголева К.С. задолженность по договору займа, а также судебные расходы.
Представитель истца <ФИО1> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик Гоголев К.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил суду, что согласен с суммой основного долга и процентами за пользование займом согласен, с неустойкой не согласен. При этом дополнил, что на момент оформления. договора работал, в настоящее время не работает, поэтому не смог выплачивать. Согласен погасить задолженность. Просит суд уменьшить сумму неустойки.
Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2012 года на основании заявления между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Гоголевым К.С. заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику Гоголеву К.С. заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается копией расходного кассового ордера <НОМЕР> от 01.03.12. Ответчик Гоголев К.С. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора на следующих условиях: процентная ставка за заем установлена в размере 3,2% на остаток займа в месяц. Период начисления процентов начинается со следующего дня после даты фактической выдачи пайщику наличных денежных средств, либо со следующего дня после даты перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу, определенный договором, и исполняются все определенные договором обязательства. Срок пользования займом составляет 188 дней и исчисляется со дня заключения договора по 05 сентября 2012 года. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу, возврат суммы основного долга установлены календарным графиком платежей причитающихся к оплате процентов, платежей в погашение основного долга.
Вместе с тем за время действия договора ответчик Гоголев К.С. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.
По условиям договора в случае несвоевременного возврата займа Гоголев К.С. обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
По состоянию на 14 февраля 2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка - <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Суд, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, исходя из суммы договора, с учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойка <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 038 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Гоголеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гоголева К.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму основного долга <ОБЕЗЛИЧИНО> проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧИНО> неустойку <ОБЕЗЛИЧИНО> уплаченную госпошлину в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 29 коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08.04.2013.
Мировой судья В.М. Капитонова