Решение от 25 марта 2014 года №2-62/2013

    Дело № 2-62/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием прокурора Старостенко О.С.,
 
    представителя истца Администрации г. Шарыпово Горячевой А.А. (по доверенности от 16.01.2014 года), ответчицы Миловановой Н.Е., представителя ответчицы Корниенко В.В. ( по ордеру), представителей третьего лица председателя правления ТОК «Западный» Назарец Н.Н ( протокол ТСЖ «Западный» от 10.01.2013 г., Пиркиной А.И. ( по доверенности № 1от 09.01.2014г);
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шарыпово Красноярского края, действующей от имени муниципального образования г. Шарыпово к Миловановой Надежде Ефимовне о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Миловановой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Миловановой Н.Е. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. При проведении обследования указанного жилого помещения, установлено, что наниматель Милованова Н.Е. использует жилое помещение не по назначению, без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, без соблюдения санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Ответчице устанавливался срок для устранения нарушений жилищного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ года, однако Милованова Н.Е. нарушение правил пользования жилым помещением не устранила, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена бытовым мусором, имущества и личных вещей ответчицы в квартире нет. В связи с тем, что наниматель Милованова Н.Е. фактически длительное время в спорном жилом помещении не проживает, квартиру использует не по назначению, систематически нарушаются права и законные интересы соседей, длительное время заинтересованности в жилом помещении не проявляет, следовательно, ее отсутствие носит добровольный и постоянный характер, и свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
 
    При рассмотрении дела представитель Администрации <адрес> Горячева А.А. (по доверенности), уточнила заявленные исковые требования, просит суд выселить Милованову Надежду Ефимовну из жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчица систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращается с жилым помещением, захламила квартиру бытовым мусором, признаков постоянного проживания ответчицы в спорной квартире не имеется, в связи с чем ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик Милованова Н.Е., ее представитель Корниенко В.В. ( по ордеру) заявленные исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время она проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, оконные блоки стоят в квартире для остекления балкона.
 
    Представители третьего лица: председатель правления ТОК «Западный» Назарец Н.Н, Пиркина А.И. ( по доверенности) не возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    При этом, председатель правления ТОК «Западный» Назарец Н.Н. пояснила, что в управляющую компанию неоднократно поступали жалобы от соседей Миловановой по поводу стойкого запаха в подъезде идущего из квартиры ответчицы. Никаких действий по наведению порядка в квартире Милованова не предпринимает, квартира имеет нежилой вид.
 
    Свидетель ФИО9 показала, что в спорном жилом помещении Милованова живет постоянно, другого жилья не имеет.
 
    Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора полагавшего возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением и предоставить срок для устранения допущенных нарушений для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции РФ).
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить эти нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Миловановой Н.Е. (нанимателю) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение (однокомнатная квартира), находящееся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес>.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Милованова Н.Е. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Как следует из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по<адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на объекты недвижимого имущества ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Из комиссионного Акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено, что в комнате закрыты двери, помещение захламлено бытовым мусором высотой 1 м. по всей площади. В коридоре стоят балконные дверные полотна в большом количестве. В квартире стойкий запах гнилого мусора. На кухне и в коридоре свободного пространства не имеется, вся площадь заставлена посторонними предметами, отсутствуют предметы первой необходимости. Квартира имеет признаки нежилой, требуется проведение дезинфекционной и дератизационной обработки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Милованова Н.Е. не проживает с <данные изъяты> Данное обстоятельство подтвердили соседи ФИО10 и ФИО11, проживающие в квартирах № и № № соответственно.
 
    Как следует из представленных истцом справок ОАО «Красноярскэнергосбыт», филиала Тепловые сети «Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН России», выписок из лицевого счета ООО «Центр реализации коммунальных услуг», Милованова Н.Е. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> в адрес ответчика направлено письмо за № № где Миловановой Н.Е., как нанимателю жилого помещения было рекомендовано устранить нарушения требований договора социального найма, погасить сформировавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а также предложено переселиться в жилое помещение меньшей площадью. Данное письмо ответчиком не получено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМИ Администрации <адрес> в присутствии нанимателя Миловановой Н.Е., председателя правления ТОК «Западный» Назарец Н.Н. и помощника санитарного врача по коммунальной гигиене МАО «Санитарная инспекция» по <адрес> ФИО12 был произведен осмотр, о чем составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>.. В результате осмотра установлено, что квартира не подключена к источнику электрической энергии, жилое помещений находится в антисанитарном состоянии, используется Миловановой Н.Е. не по назначению. В результате того, что наниматель складирует в квартире бытовой мусор, в жилом помещении стоит стойкий гнилостный запах. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы проживающих по соседству граждан.
 
    Вместе с тем, согласно бухгалтерской справке КГБУЗ «Шарыповская городская больница», справке о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, Милованова Н.Е. работала в КГБУЗ «Шарыповская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонной рабочей, её среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, из которой удерживались и перечислялись суммы за коммунальные платежи ТСЖ «Западный», филиала Тепловые сети «Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН России» согласно исполнительных документов (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года)
 
    Как следует из справки Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Милованова Н.Е. является пенсионером, через УПФР <адрес> и <адрес> получает пенсию по старости, которая составляет <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица не работает.
 
    Согласно представленным справкам Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>, из пенсии Миловановой Н.Е. ежемесячно удерживаются суммы в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в филиал Тепловые сети «Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН России», ООО «Центр реализации коммунальных услуг», ОАО «Красноярскэнергосбыт».
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчица систематически нарушает права и законные интересы соседей, допускает разрушение жилого помещения, а также то, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, однако считает необходимым предоставить Миловановой Н. Е. срок для приведения жилого помещения по адресу:<адрес> надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ, предупредив ее, что если она не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о выселении её из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> края, действующей от имени муниципального образования <адрес>, отказать.
 
    Предоставить Миловановой Надежде Ефимовне срок для приведения жилого помещения по адресу:<адрес> надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Предупредить Милованову Надежду Ефимовну, что если до ДД.ММ.ГГГГ она не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о выселении её из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий :