Решение от 28 февраля 2013 года №2-62/2013

Решение по гражданскому делу
    2-62/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28.02.2013 г.                                                                                                                 г. Воронеж<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка №6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., при секретаре судебного заседания Бардаковой Е.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусличенко <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации  морального вреда, судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Сусличенко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 18 октября 2012 года в 07 час. 20 мин. в <АДРЕС>
произошло дорожно-транспортное происшествие между <ФИО2>,     управлявшим           автомобилем     ВАЗ      11193,     государственный
 
    регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого она является, и <ФИО3>, управлявшим автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО4>.
 
    Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 36 ВА № 928686 виновным в ДТП был признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    В результате ДТП  автомобиль истца получил технические повреждения.
 
     Истец  обратилась в ЗАО «МАКС»   с заявлением о страховой выплате. Для определения суммы выплаты страхового возмещения представитель ЗАО «МАКС» составил фото таблицу поврежденных деталей, акт осмотра и расчет стоимости восстановительного ремонта   транспортного средства - в размере 55 709 руб. 26 коп., которая была  ей (Сусличенко Е.В.)  выплачена.
 
    Согласно заключению «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И. от 06.12.2012 № 880 стоимость восстановительного ремонта   автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 68 183 руб. 27 коп. За производство данной экспертизы произведена оплата - 2 525 руб.
 
    Поэтому с ЗАО «МАКС» в мою пользу надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 14 999 руб. 01 коп. (68 183 руб. 27 коп. (восст. ремонт) + 2 525 руб. (экспертиза) - 55 709 руб. 26 коп. (возмещение ущерба)
 
     Считает, что с ЗАО «МАКС» в   пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Указывает, что в связи с нарушением ответчиком  ее  прав  как потребителя, выразившегося в умышленном уклонении  от исполнения возложенных на него обязательств по договору страхования, занижая размер страхового возмещения, тем самым, заставляя потребителя тратить свои и силы, и время на восстановление своих прав,  она испытывает нравственные страдания, ей причинен   моральный вред, который оценивает  в размере 5000 руб.
 
     Просит взыскать с ЗАО «МАКС»   сумму страхового возмещения в размере 14 999 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000
руб. 00 коп.,   штраф, в размере пятьдесят процентов от
присужденной судом суммы, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 6060 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб.
 
 
            Истец Сусличенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
            Представитель истца по доверенности от 06.11.2012г. Гридина  Е.Ю.  исковые требования поддержала, уточнив основания исковых требований,   просила взыскать с ответчика в пользу Сусличенко Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12474 руб. 01 коп., расходы по оплате проведению оценки от ДТП в размере 2525 руб., являющиеся убытками, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за  несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя, судебные издержки по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6060 руб.
 
             Ответчик  ЗАО «МАКС»  в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к  следующему.
 
             Как установлено в судебном заседании, что 18.10.2012г. в <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ      11193,     государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  под управлением <ФИО6>,  и   автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   под управлением <ФИО3> (л.д. 27). В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу (л.д. 29,30), были причинены технические повреждения.
 
            Виновным в ДТП признан <ФИО3> (л.д. 28), гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».
 
    В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Этой же статьей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
      Согласно п. «б»  ч. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ   потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
             Согласно п. 10 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб.
 
     Из материалов дела следует, что Сусличенко Е.В. обратилась в ЗАО «МАКС»  с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
            Согласно акту о страховом случае № А-606242 от 22.11.2012 г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение  в размере 55709 руб. 26 коп. (л.д. 26).
 
              Предъявление иска обосновано тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила  с учетом износа  68183 руб. 27 коп., что подтверждается актом осмотра  транспортного средства № 880 от 25.10.2012г. (л.д. 10-11), заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 880 от 06.12.2012г. (л.д.7-9).  
 
              Мировой судья принимает во внимание указанные акт  и заключение   «Эксперт-Универсал-Л» ИП Лебенко А.И.   о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ   ответчиком возражения на исковые требования не представлены, заключение  о стоимости ремонта не оспорено.
 
              Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере  12474 руб. 01 коп. (68183,27-55709,26).
 
              В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              В силу ст. 15 ГК РФ с  ответчика ЗАО «МАКС»  в пользу  истца  подлежат  взысканию  расходы,  связанные  с  проведением оценки ущерба от ДТП  в сумме  2525 руб.  (л.д. 5,6). 
 
            К договору страхования автогражданской ответственности применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1  «О защите прав потребителей».
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
             Пункт  6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»   предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
            Учитывая изложенное, мировой   судья считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя в сумме     7999   рублей 50 коп. (12474,01+2525+1000Х50%).
 
             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из   издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представление интересов в судебных органах в размере 600 рублей (л.д.32,33,34).
 
              В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности  и  справедливости, принимая во внимание, что составление искового заявления, являющегося типовым для данной категории споров, не представляло особой сложности, объем произведенной представителем работы, суд   считает  возможным  частично удовлетворить   требование  Сусличенко Е.В. о  взыскании  с ответчика      расходов    на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
            Согласно ст. 103  ГПК,   п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «МАКС»   подлежит взысканию  в  доход  местного бюджета государственная пошлина в размере 799 руб. 96 коп. ((12474,01+2525)х4%+200=799,96).
 
            Руководствуясь ст. ст.   194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
             Взыскать  с  Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу  Сусличенко <ФИО1>  страховое возмещение в размере  12474 руб. 01 коп., убытки в размере 2525 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса  в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,  а всего  21599 руб. 01 коп.
 
            В удовлетворении исковых требований в остальной части,- отказать.
 
            Взыскать  с Закрытого акционерного общества «МАКС» штраф   за  несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя  в сумме     7999   рублей 50 коп.
 
           Взыскать  с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину  в доход местного бюджета   в размере   799 руб. 96 коп.
 
             Решение может быть обжаловано  в Советский райсуд г.Воронежа в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
                 Мировой судья                                                                   И.С. Касаева
 
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2013г.