Решение от 19 февраля 2013 года №2-62/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-62/13 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
 
             19 февраля 2013 года                                                                              г. Рубцовск<АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Мировой судья судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края Огородникова В.В.,
 
    при  секретаре  Туртуловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску к Кашиной <ФИО1> о взыскании суммы переплаты субсидии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании  суммы переплаты субсидии. В обоснование своих требований указал, что Управлением социальной защиты населения по городу <АДРЕС> ответчику была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг, которая предоставлялась ему в размерах, установленных нормативно-правовыми актами. При проверке соотношения размера предоставляемой субсидии и фактических расходов Кашиной О.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с п.27 постановления Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> было установлено, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> размер субсидии превысил фактические расходы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и, в нарушение п.48 постановления Правительства РФ <НОМЕР> получатель субсидии Кашина О.В. своевременно не известила управление о наступлении событий, которые влекут за собой уменьшение размера или прекращения выплаты субсидии. Поскольку нарушение было выявлено только при проверке превышения размера субсидии над фактическими расходами, то общая переплата субсидии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Кашина О.В. Управлением социальной защиты населения по городу <АДРЕС> была поставлена в известность об образовании переплаты, но она до настоящего времени никаких мер по погашению переплаты не предприняла. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Управления социальной защиты населения по городу <АДРЕС>, сумму переплаты субсидии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена, возражений по иску не представила.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Право на субсидии имеют: пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).
 
    Кашиной О.В. по ее заявлению от <ДАТА5> Управлением социальной защиты населения по городу <АДРЕС> была предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», которая предоставлялась ответчику в размерах установленных нормативно-правовыми актами, что подтверждается  распоряжением  ОСЗН г. Рубцовска от <ДАТА6> Субсидия была начислена в сумме  2662 руб. 12 коп.  на период с <ДАТА7> по <ДАТА8> При проверке соотношения размера предоставляемой субсидии и фактических расходов Кашиной О.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с п.27 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>,  Управлением социальной защиты населения по городу <АДРЕС>  было установлено,  что за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> размер субсидии, выплачиваемой истцу, превысил фактические расходы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что  подтверждается справкой о сравнении сумм субсидий с фактическими платежами и выписками из домовой книги, выписками по лицевому счету из МУП «РКЦ».
 
    В соответствии с п.48  Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, в соответствии с которым получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 60 настоящих Правил (изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, материального положения получателя субсидии и (или) членов его семьи (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии) обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события.
 
    Кашина О.В. Управлением социальной защиты населения по городу <АДРЕС> была поставлена в известность об образовании переплаты, но до настоящего времени никаких мер по погашению переплаты не  предприняла. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.   Необходимым условием  неосновательного обогащения является отсутствие  правовых оснований приобретения имущества.
 
    В силу ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать  факт  приобретения имущества на законном основании лежит на ответчике, истец должен доказать лишь факт  перечисления денежных средств.
 
      Таким образом, исходя из изложенного, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
               В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежит  взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден, т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
               На основании изложенного, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Управления социальной защиты населения по городу  <АДРЕС> удовлетворить.
 
    Взыскать с Кашиной <ФИО1> в пользу Управления социальной защиты населения по городу  <АДРЕС> сумму переплаты  субсидии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Взыскать с Кашиной <ФИО1> в местный бюджет государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 г. Рубцовска Алтайского края.
 
 
Мировой судья                                                      В.В. Огородникова
 
 
    Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 20.03.2013 года.
 
     Подлежит размещению на сайте. Мировой судья.