Решение от 14 июня 2013 года №2-62/2013

Дело № 2-62/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                                                      с. Чарышское
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием представителя истицы Семеновой А.И. - Машенских Н.С. и представителя ответчика Заздравных В.С. - адвоката Голубцова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.И. к Заздравных В.С., Семенову А.Д. и Кочетыговой Л.Д. о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенова А.И. обратилась в суд с иском к Заздравных В.С., Семенову А.Д. и Кочетыговой Л.Д. о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указав, что с *** она состояла в браке с Семеновым Д.А. В период брака *** года между её супругом Семеновым Д.А. и К. был заключен договор купли-продажи части жилого дома, которая в настоящее время имеет адрес: с. ---, ул. ---, д. №, кв. №, --- района, --- края. Указанный договор купли-продажи (купчая) был заверен исполнительным комитетом --- сельсовета. С 1953 года по *** 2012 года она проживала в указанной квартире. После смерти супруга, с *** она вступила в права наследования в виде доли супруга в указанной квартире. Владельцем земельного участка, на котором расположена квартира, является Заздравных В.С. В настоящее время зарегистрировать своё право собственности не представляется возможным в виду смерти Семенова Д.А.
 
    Истица Семенова А.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Машенских Н.С.
 
    Представитель истицы Машенских Н.С. иск поддержала и пояснила, что *** супруги Семеновы приобрели у К. указанную в исковом заявлении квартиры. Договор купли-продажи был оформлен распиской (купчей). С этого времени они постоянно проживали в данной квартире. После смерти супруга, истица фактически приняла наследство в виде доли в квартире, принадлежащей мужу. Спора между нею и другими наследниками нет. В *** года Семенова вступила в брак с Заздравных В.С., с которым и проживала до *** года. Так как Заздравных был указан в похозяйственной книге главой семьи, земельный участок, на котором расположена квартира, был оформлен на него. В *** году Заздравных, в силу состояния здоровья, забрали к себе его дети на постоянное место жительства в ---. Семенову забрали к себе дети в ---. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Заздравных В.С. в судебное заседание не явился. *** в суд поступило заявление от него, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Заздравных В.С. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Так как по месту жительства Заздравных В.С. долгое время судебная корреспонденция возвращалась не врученной ответчику, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представителем ответчика адвокат адвокатской конторы Чарышского района Голубцов В.В.
 
    Представитель ответчика Заздравных В.С. - Голубцов В.В. пояснил, что как следует из материалов дела, Заздравных В.С. стал проживать совместно с истицей в указанной в иске квартире, уже после смерти её супруга Семенова Д.А. Право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира, было зарегистрировано по упрощенной схеме.
 
    Ответчики Кочетыгова Л.Д. и Семенов А.Д. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещений. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Мясищева З.И. в судебное заседание не явилась. 29 мая 2013 года направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третьи лица нотариус Чарышского нотариального округа Фролова Е.В. и представитель Чарышского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных третьих лиц согласно их просьб в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что *** супруги Семеновы приобрели в собственность квартиру у К., которая в настоящее время имеет адрес: ---. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки (купчей) (л.д. 7), а также выпиской из постановления Администрации Маралихинского сельсовета от *** № и справкой Администрации Маралихинского сельсовета от *** (л.д.13).
 
    *** супруг истицы Семенов Д.А. умер, что подтверждается справкой о смерти № от *** (л.д. 18). То обстоятельство, что до дня смерти Семенов Д.А. проживал в указанной в иске квартире, подтверждается справкой Администрации Маралихинского сельсовета от *** (л.д. 15). Истица после смерти супруга Семенова Д.А. фактически приняла наследство в виде его доли в указанной квартире, что также подтверждается помимо объяснений представителя истицы, справкой Администрации Маралихинского сельсовета от *** (л.д. 15).
 
    С *** и по *** совместно с Семеновой А.И., в квартире № по ул. --- в --- стал проживать Заздравных В.С., с которым в последующем *** был зарегистрирован брак. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Маралихинского сельсовета от *** (л.д. 15) и справкой о заключении брака № от *** (л.д. 17).
 
    Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Семенова А.И. является собственником указанной в исковом заявлении квартиры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Семеновой А.И. удовлетворить.
 
    Признать за Семеновой А.И., родившейся *** в ---, право собственности на квартиру №, в доме №, по ул. ---, в ---.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья