Решение от 29 мая 2013 года №2-62/2013

Решение по гражданскому делу
 
                Дело №2- 62 /2013 г.
 
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации29 мая 2013 г.г. Уфа
 
    Мировой судья судебного участка № 9 по Советскому району г.Уфы Валиева Л.А.     
 
    при секретаре Закировой Р.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбановой <ФИО1>  к Насыровой <ФИО2>   о  возмещении  ущерба, встречному иску Насыровой <ФИО2> Курбановой <ФИО1> о возмещении ущерба,   
 
У С Т А Н О В И Л :
 
       Курбанова Л.И. является собственником <АДРЕС> дома 171/2 по ул. Менделеева в г.Уфе. 
 
    В <АДРЕС> по <АДРЕС>  в <АДРЕС>, расположенной  на одной площадке напротив  <АДРЕС>,  зарегистрирована  и  проживает <АДРЕС> Г.Т.
 
    Истица  обратилась   в  суд с иском  к  Насыровой Г.Т.  о возмещении материального ущерба в сумме 7 600  руб.,  указывая, что  у них с соседкой общий  коридор  3м на 1,36 м, где она на своей стороне хранила   вещи: пластмассовый цветочный горшок с землей, сумку размером 50х20 см.  В период  со <ДАТА2> по <ДАТА3>   <АДРЕС> Г.Т. раскидывала землю из цветочного  горшка  около   двери её квартиры.  Разбила днище горшка, засыпала её  вещи землей,  проводку засыпала землей и залила водой, после чего она вынуждена была отключить электричество, чтобы избежать возгорания.  К ней приезжала сестра, которой  после всего этого увиденного, стало плохо и ей пришлось вызывать скорую медицинскую помощь.  Кроме того, <АДРЕС> разрезала её  хозяйственную сумку из материала кожзаменитель,  исчезли  железные цепи, которыми она пристегивала сумку к трубе, салфетки тканые, 2 банки с лаком засыпаны землей. Действиями Насыровой Г.Т. ей причинен моральный вред, который она оценивает  в  500 000 руб., поскольку ухудшилось  состояние её здоровья, о чем имеется медицинская справка.        
 
       В судебном заседании Курбанова Г.Т.  исковые  требования поддержала, пояснила, что она неоднократно обращалась в полицию, просила принять меры в отношении её соседки Насыровой Г.Т. Приходили  сотрудники полиции, <АДРЕС>  дверь не открывала. В результате действий Насыровой Г.Т. у неё  ухудшилось состояние здоровья, она обращалась за медицинской помощью. Материальный ущерб исчислен  по действующим ценам на сегодняшний  день -  сумка из  кожзаменителя размером  50 на 20  см стоимостью 5 780 руб.(куплена в магазине «Пан Чемодан»),  цепь оцинкованная (короткое звено 36,10 руб. за 1 м) на общую сумму 722 руб., вафельное полотно стоимостью 55 руб. за 1 м в количестве 10 м  общей  стоимостью 550 руб., тканые салфетки 5 шт. по 78 руб. на сумму 390 руб., горшок объемом 20 л стоимостью 200 руб.,  почвенный грунт «Бионекс» 3 упаковки весом 10 кг каждая по 152 руб. за упаковку, на общую сумму 456 руб., шпаклевка «Ветонит» в количестве 1 пакета стоимостью 500 руб., 2 банки лака стоимостью по 900 руб.(1800 руб.).  
 
       Ответчица  <АДРЕС> Г.Т.  исковые требования не признала,  по тем основаниям, что  иск  не обоснован,  заявлен  неправомерно,  Курбанова Л.И.  захламляет  половину общего коридора старыми ненужными вещами,  землю перед её дверью  она  не рассыпала, в это время находилась в саду. Земля сыпалась у неё  из треснутого горшка, который  она выставила в тамбур,  старую  сумку прицепила цепями к трубе, где хранила  ненужные вещи. Банок с лаком, шпаклевку, полотенец, салфеток, упаковок земли для цветов  она не видела.  Сумку ей  не разрезала. Когда приезжала дочь, сфотографировала  вид общего коридора. Где видно, что земля  рассыпана около порога перед  дверью в её квартиру.  На сегодняшний день в коридоре они с соседкой все убрали.  Ею  была поставлена только обувная полка  размером 25 см х 35 см, которую Курбанова Л.И. выкинула на помойку. В июле 2012 года она писала объяснения в полицию по  обращениям Курбановой Л.И. Просит взыскать  с Курбановой  стоимость полки, которую она оценивает в 5000 руб., половину стоимости ремонта в коридоре  5000 руб. (зять постелил  на пол линолеум, закрепил плинтусами), также просит возмещение морального вреда в размере 550 000 руб.   
 
       Курбанова Л.И. встречный иск не признала, поскольку обувная полка была сделана из отбросовых материалов, не представляющие материальной ценности в 5000 руб., кроме того она не просила делать ремонт в коридоре, тем более стелить линолеум, по её мнению,  представляющий опасность для здоровья.  
 
       Выслушав   истицу, ответчицу,  свидетеля,  изучив материалы дела и оценив их, суд приходит  к следующему. 
 
      В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
       Как установлено в судебном заседании  Курбанова Л.И. обращалась в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС>   3 июля, 5 июля, 6 июля, <ДАТА4> на действия  Насыровой Г.Т., что она раскидывает землю около её  двери в общем коридоре.
 
      <ДАТА5> участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по РБ Ахметьяновым Д.Т, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Из указанного постановления не усматривается, что Курбановой Л.И. указывалось о пропаже либо порче каких-либо вещей.  Указывается лишь на то обстоятельство, что раскидана земля. В объяснениях Курбановой Л.И., данных в
ОП <НОМЕР>  Управления МВД по <АДРЕС> указывает на разбитые цветочные горшки и порванную сумку, что не может свидетельствовать о пропаже и порче другого какого-либо имущество. (л.д.       ).
 
      Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что вышеперечисленные  вещи  Курбановой Л.И., находились в общем  коридоре, затем  испорчены Насыровой Г.Т.  и пришли в негодность,  по мнению  истицы,  не представлено, не ссылается  на них и  сама  Курбанова Л.И.
 
       Кроме того, в исковом заявлении при подаче в суд Курбанова Л.И. не указывает такие вещи, как шпаклевка,  почвенный грунт в упаковках, вафельное  полотно в метраже.     
 
       То что данное  имущество  находилось у  истицы,    в данном  случае  не  доказано, представленные записи о стоимости  указанных вещей:  цепей оцинкованных, вафельного  полотна,  почвенного грунта «Бионекс», товарного чека на лак, штукатурки, шпаклевки, сумки  -  не может служить доказательством, что это имущество  удерживается  ответчицей,  каких-либо доказательств, что они находились в общем коридоре   не представлено.  Тем самым не подтверждается что  данные   вещи имелись у  истицы.
 
       В ходе  судебного  заседания  не  установлено, что ответчица  удерживает либо испортила   именно  эти  вещи,   на которые указывает  истица.   Исходя из этого, суд приходит  к выводу, что истица  не доказала   выбытие  либо порчу  указанных  вещей   из её владения вопреки её воле в результате неправомерных действий  и, следовательно   в удовлетворении её иска  следует отказать.  
 
       Изучив доводы  Насыровой Г.Т.  о причинение  ей ущерба  - повреждение и пропажи  обувной полки стоимостью в 5 000 руб., возмещении половины стоимости ремонта в общем коридоре в 5 000 руб., причинении морального вреда , суд  пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречных  исковых  требований Насыровой Г.Т.  также  следует отказать.
 
      Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.
 
     Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.
 
    Доказательств того, что  именно   Курбановой Л.И.  причинен  вышеуказанный ущерб в судебном заседании не добыто.
 
    Свидетель Ахметьянов Д.Т.  в судебном заседании показал, что с января 2012г. является участковым уполномоченным инспектором  ОП <НОМЕР>  Управления МВД по городу Уфе, <АДРЕС> по <АДРЕС>  - находится в его ведении. Поступали сообщения из <АДРЕС> указанного дома, что соседка из квартиры 14 раскидывает землю в общем коридоре. Он выходил по адресу, проводил профилактические беседы. Видел, что в общем коридоре разбросана земля из цветочного  горшка.    
 
     При  таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о  возмещении  ущерба   неправомерными  действиями    и  встречного иска о возмещении ущерба, следует отказать.    
 
     Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
     В удовлетворении исковых требованиях Курбановой <ФИО1>   к Насыровой  <ФИО2>   о возмещении ущерба,   отказать.
 
     В удовлетворении встречного  иска  Насыровой <ФИО2>  к  Курбановой <ФИО1>   о возмещении ущерба,  отказать.
 
     Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 30 дней.
 
 
Мировой судья                                Валиева Л.А.
 
 
    Согласовано:
 
Мировой судья                                Валиева Л.А.