Решение от 23 января 2014 года №2-62/14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        23 января 2014 года                                             город Тула
 
        Советский районный суд г. Тулы в составе
 
        председательствующего Радченко С.В.,
 
        при секретаре Буркиной И.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/14 по иску отрытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Разумову Андрею Юрьевичу, Разумовой Анне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Разумову А.Ю., Разумовой А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газэнергобанк» и Разумовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил ему кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., до настоящего времени не погашена.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору № между ОАО «Газэнергобанк» и Разумовой А.Б. заключен договор поручительства №.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
 
    Истец ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчики Разумов А.Ю., Разумова А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании статьи 807, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Разумовым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев, с даты фактической выдачи кредита.
 
    Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
 
    В нарушение условий договора ответчик Разумов А.Ю. допустил просрочку уплаты ежемесячных сумм по кредиту.
 
    Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом должник обязан уплачивать банку пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.
 
    Выполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и Разумовой А.Б.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно договору поручительства Разумовой А.Б. известны все условия кредитного договора, заключенного с Рзумовым А.Ю., в том числе размер кредита, его срок, размеры ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, Разумова А.Б. также несет ответственность за неисполнение заемщиком Разумовым А.Ю. обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком Разумовым А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> коп., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копейки, пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>
 
    Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорены и являются обоснованными.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Принимая во внимание превышение суммы пени за просроченный долг и пени по просроченной плате за кредит, вызванных нарушением обязательств; не большую длительность неисполнения обязательств, суд полагает возможным воспользоваться своим правом и уменьшить неустойку, начисленную за просрочку долга до <данные изъяты> пени за просрочку по оплате за кредит до <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца ОАО «Газэнергобанк» с ответчиков Разумова А.Ю. и Разумовой А.Б. необходимо взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга) + <данные изъяты> <данные изъяты> (сумма задолженности по оплате за пользование кредитом) <данные изъяты>. (пени за просроченный долг) <данные изъяты>. (пени по просроченной плате за кредит) = <данные изъяты>.).
 
    Данная сумма подлежит солидарному взысканию в пользу истца с ответчиков Разумова А.Ю. и Разумовой А.Б.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков Разумова А.Ю. и Разумовой А.Б.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Открытого Акционерного Общества «Газэнергобанк» к Разумову Андрею Юрьевичу, Разумовой Анне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор от № заключенный между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и Разумовым Андреем Юрьевичем.
 
    Взыскать с Разумова Андрея Юрьевича, Разумовой Анны Борисовны солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
 
        Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 С.В. Радченко