Решение от 21 февраля 2014 года №2-62/14

    Дело № 2-62/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года г. Любим
 
    Любимский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Рябкова А.В.
 
    с участием истца Цолова И.П.
 
    ответчика Таболина М.И.
 
    при секретаре Тихомировой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цолов И.П. к Таболин М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
у с т а н о в и л:
 
    Цолов И.П. обратился в суд с иском к Таболину М.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на № дороги <адрес> произошло ДТП, в ходе которого столкнулись его автомобиль <данные изъяты> под его управлением и мопед (скутер), под управлением ответчика, нарушившего требования ПДД РФ – выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения. Вина ответчика в ДТП подтверждена постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб с учетом износа согласно заключению эксперта в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а так же решить вопрос о распределении судебных расходов – расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, уплаченной госпошлины, составление искового заявления.
 
    В судебном заседании Цолов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Таболин М.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просит снизить размер взыскиваемых сумм в связи с тем. что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено в судебном заседании добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, участники считают необходимым принять признание иска ответчиком, то суд принимает данное признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В части доводов ответчика о снижении размера возмещения вреда, то в силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Сам по себе факт наличия на иждивении ответчика детей не свидетельствует о трудном имущественном положении ответчика, в связи с чем суд не считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению ущерба.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.т 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Цолова И.П. к Таболину М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца деньги в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Таболина М.И. в пользу Цолова И.П.. 3500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, 500 рублей расходов на составление искового заявления.
 
    Взыскать с Таболина М.И. в пользу Цолова И.П. в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины 2040 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Яроблсуд в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.
 
Судья Рябков А.В.