Решение от 06 февраля 2014 года №2-62/14

Дело № 2 - 62 / 14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    п. Шаля 06 февраля 2014 года
 
    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,
 
    при секретаре Верхотуровой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ООО «Страховая компания «Северная казна») к Калягину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
 
у с т а н о в и л
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на № км. <адрес> тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> под управлением Калягина <данные изъяты>. Собственником автомобиля является ФИО1, которой, согласно страховому полису серии <данные изъяты> застрахован риск гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Северная казна». А также автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3. Собственником автомобиля является ФИО2, которой, согласно страховому полису серии № № от «<данные изъяты> застрахован риск гражданской ответственности ОСАГО «Ингосстрах».
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло (далее ДТП) по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Калягина А.В..
 
    В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
 
    В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис серии ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ г. страхователь - ФИО3), который включает риски «Ущерб», «Угон», страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ОСАО «Ингосстрах» в адрес истца поступила претензия № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, данное событие было признано страховым случаем и, фактически, оплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма была перечислена ООО «Страховая компания «Северная казна» в страховую компанию потерпевшего (ОСАО «Ингосстрах») в порядке суброгации. Однако, было установлено, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а именно «ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство позволяет истцу воспользоваться правом предъявления регрессного требования к ответчику. В целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации денежных средств в порядке регресса, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данная претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.
 
    Представитель ООО «Страховая компания «Северная казна» обратился в суд с иском к Калягину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме (л.д.№).
 
    Ответчик Калягин А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на указанное исковое заявление не направил.
 
    Рассмотрев представленные материалы, изучив ходатайство истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> на <адрес> тракта с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Калягина <данные изъяты>, а собственником автомобиля является ФИО1, которой, согласно страховому полису серии ВВВ № от «ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск гражданской ответственности в ООО «Страховая компания «Северная казна», а также автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, которой, согласно страховому полису серии ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ года, застрахован риск гражданской ответственности ОСАГО «Ингосстрах» подтверждается, что подтверждается справкой ГИБДД формы № № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией об административном правонарушении серия 66К № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу заочным решением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Проведенным сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения по <адрес> в ходе проведенного по данному факту административного расследования установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Калягин А.В., допустивший нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения на него административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ОСАО «Ингосстрах» в адрес истца поступила претензия № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно акту о страховом случае № №, данное событие было признано страховым случаем и, фактически, оплата страхового возмещения была произведена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная сумма была перечислена ООО «Страховая компания «Северная казна» в страховую компанию потерпевшего (ОСАО «Ингосстрах») в порядке суброгации.
 
    Однако было установлено, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Это подтверждает доводы истца о сумме причиненного ему ущерба в результате произведенный выплаты в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Ф изложено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной ответственностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении вины водителя и факта отсутствия у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, имеются основания для возмещения с него причиненного страховщику ущерба в порядке регрессного требования страховщика.
 
    С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что ущерб в результате ДТП причинен по вине ответчика, а также, что у ответчика на момент совершения ДТП, т.е. страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что дает страховщику, возместившему ущерб потерпевшему, право на возмещение выплат.
 
    Также, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты> (л.д.№).
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 - 199, 233 – 235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Калягину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Калягина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в оригинале в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий судья В.Е. Ярославцев