Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-62/14
ДЕЛО № 2 - 62/14
Решение
именем Российской Федерации
13 января 2014 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
с участием представителя ответчика Хисамиев Э.Ф. адвоката Захарова В.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № 024295,
при секретаре Денисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АИКБ «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АИКБ «Татфондбанк» обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Хисамиев Э.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Хисамиеву Э.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 % годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Место жительства и место пребывания ответчика Хисамиев Э.Ф. суду неизвестно, поэтому для соблюдения его прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который возражал в удовлетворения иска, считая, что ответчик возможно смог бы объяснить причину не погашения кредита.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Хисамиев Э.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Хисамиеву Э.М. кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20 % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением Хисамиев Э.Ф. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные Договором и Приложением №1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора). Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
В результате чего, Банк, руководствуясь положениями п. 4 Договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки (Исх. № 263/21069-Исх, 263/21770-Исх от ДД.ММ.ГГГГ года), которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п. 4 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 Договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 Договора, от суммы, заявленной к погашению и подлежащей уплате Заемщиком до даты исполнения соответствующей обязанности.
В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту <данные изъяты>; неустойка по процентам – 6 <данные изъяты>; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.
ОАО АИКБ «Татфондбанк» также указывает, что на отправку требования о досрочном погашении кредита Хисамиев Э.Ф. было оплачено <данные изъяты>. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты данной суммы, суду предоставлено не было. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.
По условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров, однако согласно предоставленным ОАО АИКБ «Татфондбанк» документам ответчик в переговоры с банком о реструктуризации или отсрочки долга по кредиту не вступал, на претензии банка не реагировал, а поэтому взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом.
Таким образом, поскольку Хисамиев Э.Ф. не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты>.
Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хисамиев Э.Ф. в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» <данные изъяты> в счет погашения кредита, процентов по кредиту и неустойки.
Взыскать с Хисамиев Э.Ф. в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части ОАО АИКБ «Татфондбанк» в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий:
