Решение от 05 мая 2014 года №2-62/14

Дело 2-62/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г. Краснознаменск
 
    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мальковской Г.А.,
 
    с участием адвоката Площенко Н.П., представившего удостоверение 39/308 и ордер № 4286 от 24.03.2014 года,
 
    при секретаре Андросовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
        ФИО2 обратился с названным выше иском, указав, что в 1977 году его отцу ФИО6 выделена квартира по адресу : г. Краснознаменск, <адрес>, <адрес>, 19 августа 1977 года в данном жилом помещении зарегистрирован со своей матерью ФИО10 в качестве нанимателей. В настоящее время принял решение о приватизации квартиры, однако ввиду регистрации в 2010 году в спорном жилом помещении ФИО1 оформить жилое помещение в собственность не представляется возможным. Поскольку в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, на просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, просил признать ФИО1 не приобретшей право на жилую площадь и снять ее с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в 2010 году к нему обратилась ответчица с просьбой о регистрации ее в занимаемом им жилом помещении по договору социального найма по адресу : г. Краснознаменск, <адрес> <адрес>. Поскольку ей необходима была только регистрация, он согласился. За все время регистрации ответчица в его квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, членом его семьи не является, в настоящее время желает приватизировать квартиру, а регистрация ФИО1 препятствует ему в приватизации жилья.
 
        Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и указал, что ФИО1 в спорной квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, никогда не проживала поскольку данная квартира состояла из одной жилой комнаты, ответчице необходимо была только регистрация, членом семьи ФИО2 не является, обязательств по уплате коммунальных услуг не осуществляла, разрешения на регистрацию в качестве члена семьи истец не давал, тогда как ответчица зарегистрирована в спорной квартире в качестве его члена семьи. Указал, что ответчица ранее имела в г.Краснознаменске благоустроенную 3-х комнатную квартиру, которую продала, чем, по мнению представителя истца, намеренно ухудшила свои жилищные условия. В настоящее время истец оформляет инвалидность, временно проживает у женщины, осуществляющей за ним уход, желает квартиру приватизировать, просил исковые требования удовлетворить. В ходе судебного разбирательства при выяснении фактических обстоятельств по данному делу указал о желании истца добиваться представления ему пригодного для проживания жилья.
 
    Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в 2002 году приватизировала свою 3-х комнатную квартиру, в которой была зарегистрирована с двумя сыновьями, в 2003 году данную квартиру продала поскольку необходимы были деньги на лечение, оставшиеся после лечения деньги разошлись, при этом где она будет проживать в дальнейшем, не задумывалась. После продажи квартиры с 2003г. по 2009 г. была зарегистрирована у знакомого в пос.Толстово Краснознаменского района, затем по ул.Комсомольской в г.Краснознаменске, с 2010 года в квартире ФИО7, а проживала где придется, в настоящее время живет у знакомых в г.Краснознаменске. По истечении 5 лет после продажи квартиры, как и было обещано ей администрацией городского поселения, поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, в собственности жилья не имеет, членом семьи ФИО2 не является, но ранее знала мать истца поскольку их огороды находились рядом, в связи с чем обратилась к истцу с просьбой о регистрации по месту его жительства, договорившись, что будет его содержать. В квартире оставила свои вещи в виде кое-какой посуды и еды, позже узнала, что в квартиру были заселены цыгане, по этой причине не могла в ней проживать, коммунальные услуги сама не оплачивала поскольку они удерживались с ее пенсии. Полагала, что поскольку зарегистрировалась в спорном жилом помещении с разрешения истца и имела определенную с ним договоренность, не считала себя утратившей права на данное жилое помещение.
 
        Представитель 3-его лица МО « Краснознаменское городское поселение» и.о. главы администрации ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО2 на законных основаниях в соответствии со ст. 70 ЖК РФ с согласия истца и на основании его письменного заявления. 18 августа 2010 года постановлением Жилищной комиссии администрации МО «Краснознаменское городское поселение» ответчице разрешено вселение по договору социального найма в муниципальное жилое помещение по адресу : г.Краснознаменск, <адрес> <адрес>, занимаемое истцом, с внесением изменений в договор социального найма. Пояснил, что вся исполнительская документация по муниципальному имуществу городского поселения передана в ведение администрации МО «Краснознаменский муниципальный район».
 
    Определением Краснознаменского районного суда от 08 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации МО «Краснознаменский муниципальный район».
 
    Представитель 3–его лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» ФИО9, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился и дал аналогичные показания представителю ФИО8, пояснив, что ФИО1 зарегистрирована на законных основаниях в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и приобрела право на жилое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, представителей 3-их лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Как следует из положений ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
 
    В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации. Статьей 2 вышеназванного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин проживает постоянно или преимущественно в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
        В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
 
    Как следует из материалов дела ФИО2 вселен в жилое помещение в <адрес> по <адрес> г. Краснознаменска Калининградской области по договору социального найма с 21 марта 2008 года.
 
    Документом, послужившим основанием вселения истца, прибывшего из <адрес>, в спорное жилое помещение по договору социального найма от 21 марта 2008 года № 8, послужило заявление его матери ФИО10 от 26 марта 2008 года в ОУФМС России по Калининградской области.
 
    С ФИО2, как с нанимателем жилого помещения в <адрес> по <адрес> г. Краснознаменска Калининградской области, заключен договор социального найма № 56 - 26 августа 2010 года, в котором в качестве члена семьи вселена и ответчица ФИО1
 
    Спорная <адрес>, расположенная по <адрес> г. Краснознаменска Калининградской области, как видно из договора социального найма жилого помещения № от 26 августа 2010 года, состоит из одной комнаты в многоквартирном доме, имеет общую площадь 28,4 кв.м., жилую - 14.5 кв. м. и относится к муниципальному жилищному фонду, что следует также из сведений, представленных отделом по управлению имуществом администрации МО «Краснознаменский муниципальный район», согласно которых спорное жилое помещение зарегистрировано в Реестре объектов муниципальной собственности – жилищный фонд муниципального образования «Краснознаменское городское поселение».
 
    Согласно поквартирной карточки истец вселен в спорное жилое помещение 13 января 1984 года как член семьи нанимателя (сын) – ФИО6, умершего 10 июля 1990 года, впоследствии снят с регистрационного учета 12 мая 1985 года и вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении 26 марта 2008 года, кроме нанимателя и истца в квартире с 19 августа 1977 года по 26 февраля 2010 года проживала жена умершего нанимателя – ФИО10
 
    В спорном жилом помещении, согласно поквартирной карточки, помимо истца, с 27 августа 2010 года зарегистрирована ответчица ФИО1, как квартирант, что также следует из справки по месту жительства, согласно которой указано на ФИО1 по отношению к нанимателю - как прочие проживающие.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Основанием вселения ответчицы ФИО1, прибывшей из п. Толстово Краснознаменского района Калининградской области, в <адрес> пер. <адрес> г. Краснознаменска Калининградской области, по сведениям ОУФМС России по Калининградской области в Краснознаменском районе, явилось заявление ФИО2 от 27 августа 2010 года о регистрации по месту жительства, а также его заявление в ОВД Краснознаменского района, в котором он просил зарегистрировать по адресу его местожительства ФИО1
 
    Постановлением главы администрации МО «Краснознаменское городское поселение» от 18 августа 2010 года № 139 разрешено вселение ФИО1 по договору социального найма в муниципальное жилое помещение нанимателем которого является ФИО2, с последующим внесением изменений в договор социального найма в спорное жилое помещение в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Согласно протоколу заседания жилищной комиссии администрации МО «Краснознаменское городское поселение» от 18 августа 2010 года № 7 со ссылкой на ст. 70 Жилищного Кодекса РФ ФИО1, не состоящей в родственных отношениях с нанимателем жилого помещения ФИО2, разрешено вселение по договору социального найма в муниципальное жилое помещение по адресу: г. Краснознаменск, <адрес> <адрес>, поскольку имеется письменное согласие ФИО2 на её вселение.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 не является и членом его семьи не признавалась.
 
    Между тем, по смыслу вышеназванных правовых норм для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан должно быть письменное заявление нанимателя о вселении этих граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи.
 
    Вопреки мнению представителей ФИО8 и ФИО9 из данного заявления ФИО2 не следует о желании истца зарегистрировать по своему месту жительства в качестве проживающих совместно с ним ФИО1 как члена своей семьи.
 
    При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    Из сведений, представленных администрацией МО «Краснознаменский муниципальный район» видно, что спорное жилое помещение довоенной постройки, год ввода в эксплуатацию до 1945 г., общей площадью 28,4 кв.м., состоит из кухни и одной жилой комнаты, водопровод и слив отсутствуют, отопление- печное на твердом топливе, и на основе выявленных несоответствий требованиям СНИП в 2007 году межведомственной комиссией МО «Краснознаменский городской округ» признано непригодным для постоянного проживания и рекомендовано администрации МО «Краснознаменский городской округ» решить вопрос о переселении нанимателя.
 
         Постановлением главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» от 29 июня 2007 года № 427 названный акт межведомственной комиссии утвержден и постановлено спорную квартиру признать непригодной для постоянного проживания, как несоответствующую требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».
 
    Таким образом, на момент регистрации ответчицы в августе 2010 года в спорном жилом помещении оно уже было признано непригодным для постоянного в нем проживания.
 
    В судебном заседании ФИО1 не могла пояснить, что собой представляло жилое помещение, в котором она была зарегистрирована, его техническое состояние, наличие каких коммунальных услуг необходимо было оплачивать, утверждая, что оплачивала коммунальные услуги за 2010 год, однако квитанции об оплате утеряны.
 
        Между тем, из истребованных у мирового судьи Краснознаменского судебного участка материалов гражданского дела № 2-546/2012 по иску ООО «Управляющая компания Наш дом» к ФИО2 и ФИО1 видно, что с ответчиков в солидарном порядке взыскан долг по оплате за жилое помещение за период с 01 декабря 2009 года по 01 мая 2012 года в сумме 2 310 руб. 40 коп. по решению суда от 28 июня 2012 года.
 
    Отделением Пенсионного фонда РФ по исполнительному листу с июля по сентябрь 2013 года с ФИО1 производились удержания в сумме 1358, 31 руб., т.е. коммунальные услуги ответчицей оплачивались за названный период в принудительном порядке, а не самостоятельно, как утверждала ответчица.
 
    Из финансового лицевого счета № 241, следует, что в квартире проживают ответственный квартиросъемщик ФИО2 и ФИО1 с указанием её по отношению к нанимателю как прочие проживающие.
 
    Из представленной ООО «УК Наш Дом» информации следует, что оплата задолженности по коммунальным услугам по адресу: г. Краснознаменск, пер. <адрес>, <адрес> производилась именно ФИО2 через банковский терминал в марте 2014 года.
 
    Кроме того, как следует из сведений, представленных МУП ЖКХ г. Краснознаменска, предприятие начисляет плату за жилое помещение по адресу: г. Краснознаменск, <адрес>, <адрес> жилищную услугу вывоз мусора с октября 2013 года по настоящее время, задолженность по которой на 31 марта 2014 года составила 344 руб. 22 коп. (включая март 2014 года), оплата за данную услугу не производилась.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате коммунальных услуг в МУП ЖКХ г.Краснознаменска ни истцом, ни ответчицей не выполнена, не производилась такая оплата и при рассмотрении данного иска. Более того, что данная услуга оказывается и её необходимо оплачивать, ответчица не знала.
 
    Согласно ч.3 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    На основании названных правовых норм, в их связи, право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, неоднократно разъясненные сторонам в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не представила суду доказательств временного её отсутствия или препятствий для проживания в спорной квартире.
 
    Как поясняла ФИО1 в судебном заседании ни к ФИО2, ни к наймодателю - администрации городского поселения, а затем районной администрации она по поводу невозможности проживания в спорном жилом помещении не обращалась не только в 2010 году, но и по настоящее время. А её довод о нахождении в квартире принадлежащих ей вещей «кое - что из посуды и продуктов питания» не подтверждает её фактического проживания. За предоставление ей регистрации ФИО1 обязалась кормить истца, приносила ему молоко и другие продукты питания, о чем она поясняла в судебном заседании.
 
    Более того, совместное фактическое проживание ФИО2 и ФИО11, не являющихся членами семьи, и не могло иметь место поскольку квартира состояла из всего лишь одной жилой комнаты, площадью 14,5 кв.м., кухни, всего общая площадь квартиры- 28, 4 кв.м., и, по мнению ответчицы, представляла собой барак, халупу без удобств.
 
    Кроме того, как указано выше, решением межведомственной комиссии спорное жилое помещение в 2007 году признавалось непригодным для постоянного в нем проживания.
 
    Представитель истца в судебном заседании также пояснял, что истец не проживает в квартире из-за невозможности проживания поскольку жилью требуется ремонт.
 
    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилище.
 
    Определяя юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящих исковых требований ФИО2, судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, её вещей в квартире не имеется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила, регистрация в спорном жилом помещении ей была необходима для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях поскольку, как пояснила ответчица после продажи своей квартиры в 2003 году прошло 5 лет и администрация ей обещала предоставить квартиру во вторичном жилье после того как она где-нибудь зарегистрируется, что она и сделала найдя для регистрации квартиру ФИО2
 
    Действительно, в период с августа 2009 года по момент регистрации в квартире ФИО16 27 августа 2010 года ответчица нигде зарегистрирована не была.
 
    А в период с 10 августа 2004 года по 25 августа 2009 года ФИО1 была зарегистрирована в принадлежащем на праве собственности ФИО12 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как знакомая, что следует из представленной администрацией МО «Весновское сельское поселение» копии поквартирной карточки и похозяйственной книги. В данное жилое помещение не вселялась, проживала в разных местах города. Кроме того, согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 апреля 2002 года, заключенного между администрацией Краснознаменского района- МУП ЖКХ и ФИО1, последняя приобрела в единоличную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 73,0 кв.м, жилой- 48,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что также следует из постановления администрации Краснознаменского района Калининградской области от 26 апреля 2002 года № 221 «О передаче квартиры в единоличную собственность ФИО1».
 
    Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, согласно которым ФИО1 на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права - 06 ноября 2003 года.
 
    Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> видно, что ФИО1 с 15 августа 1983 года по 10 октября 2003 года была зарегистрирована в указанном жилом помещении, как владелец, кроме нее в квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО13, 03 июля 1976 года рождения, с 28 июня 2000 года по 08 октября 2003 года и ФИО14, 19 июня 1974 года рождения, с 16 августа 2000 года по 10 октября 2003 года.
 
    Согласно договору купли-продажи от 15 октября 2003 года ФИО1 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру ФИО15
 
    В судебном заседании ответчица указывала, что на момент продажи квартиры она не задумывалась, где будет проживать, с 2003 года по 2010 год к семье ФИО16 с просьбой о регистрации не обращалась.
 
    Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, суд считает, что ФИО1 добровольно отказалась от пользования жилым помещением в связи с проживанием в ином жилом помещении, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор социального найма, лишь формально сохраняя регистрацию в квартире.
 
    Сохранение ФИО1 регистрации в спорном жилом помещении, хотя и с согласия нанимателя ФИО2, само по себе не свидетельствует о сохранении у нее жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Регистрация по месту жительства является административным актом, необходима для учета граждан по месту их жительства.
 
    Более того, представитель истца обращал внимание на явное несоответствие подписи истца в договоре социального найма № 56 от 26 августа 2010 года в качестве нанимателя, в который внесена как член его семьи ФИО1 с его подписью в заявлении в ОУФМС от 27 августа 2010 года о регистрации по месту жительства ответчицы как лица, предоставившего жилое помещение.
 
    В судебном заседании ФИО1 признавала, что в названном договоре социального найма подпись, проставленная вместо нанимателя ФИО2, принадлежит ей, причин данному факту не объяснила.
 
    Доказательств, подтверждающих согласие нанимателя ФИО2 о вселении ФИО1 в квартиру в качестве члена своей семьи, как и доказательств фактического проживания ответчицей не представлено.
 
    Согласие на вселение было дано для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, т.е. не для реального вселения и совместного проживания, ведения общего хозяйства, а для оформления регистрации, постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
 
    Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Краснознаменский муниципальный район» ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 28 декабря 2010 года, основание - постановление администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» от 28 декабря 2010 года № 200, по состоянию на 01 апреля 2014 года номер в общей очереди ответчицы 49.
 
    По состоянию на 27 августа 2010 года, т.е. на момент регистрации в спорном жилом помещении, ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления не состояла.
 
    Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами, суд считает, что ФИО1 не приобрела права на спорное жилое помещение поскольку в соответствии с законом для этого необходимо не только быть зарегистрированным в этом жилом помещении, но и фактически в нем быть вселенным и проживать, чего в данном случае не произошло, расходов по содержанию квартиры не несла, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ расторгла в отношении себя договор социального найма, лишь формально сохраняя регистрацию в квартире.
 
    Тот факт, что ответчица не имеет иного места регистрации, кроме как в оспариваемой квартире, не опровергают вывода о неприобретении ею права на жилую площадь поскольку регистрация ФИО1 произведена незаконно.
 
        Фактические обстоятельства дела- постоянное отсутствие ФИО1, невнесение платы за квартиру и коммунальные платежи, не обеспечение её сохранности и содержания, отсутствие в ней принадлежащего ФИО1 имущества, за период проживания ответчицы вне спорной квартиры она сменила несколько мест жительства, проживая у различных знакомых, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии воли ответчицы проживание в спорной квартире, проявлять интерес к жилищу стала только после подачи данного иска, позволяют суду сделать вывод, что отсутствие ответчицы в жилом помещении не носило временного характера, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Каких-либо доказательств обратного, ответчица не представила, ходатайств в судебном заседании не заявляла, несмотря на неоднократное разъяснение судом положений ст. 56 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании лица не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право на жилую площадь, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Краснознаменск, <адрес>, <адрес> снять её с регистрационного учета.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвовавшие в деле, смогут ознакомиться 8 мая 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                              Г.А.Мальковская