Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-621/2014
Дело № 2 –621 / 2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Предеиной А.А.
при секретаре Любимовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Михайловой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Михайловой М.В., в котором просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе : неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска сослались на то, что между истцом и Михайловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых.
Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме.
Со стороны заемщика Михайловой М.В., в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Ответчик Михайлова М.В. уведомлялась об образовании просроченной задолженности. Ей направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения.
Представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Ответчик Михайлова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и Михайловой М.В. (далее по тексту решения также – заемщик), последней получен кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, под 22,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Указанное, подтверждено кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых составил по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ежемесячно, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( п.п. 3.1 кредитного договора, график платежей ).
Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора ( п.п. 3.1 кредитного договора ), что подтверждено лицевым счетом заемщика.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако ответчиком данное требование не исполнено в добровольном порядке.
В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет задолженности ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе : неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.
Таким образом, Банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися за пользование кредитом процентами, уплатить штрафные санкции в виде пени.
Требования истца о взыскании с ответчика Михайловой М.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежать удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом – ОАО «<данные изъяты>» понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку исковые требования заявлены банком обоснованно.
На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Михайловой М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Михайловой М.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Михайловой М.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Предеина
