Решение от 15 мая 2014 года №2-621/2014

Дело №2-621/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кумертау                          15 мая 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Мельникова В.Ф. – адвоката Дорофеевой Н.В., представившей ордер серии 013 <...> от <...> и удостоверение №<...>
 
    представителя ответчика Мальцева А.И. – адвоката Махмутовой Р.Х., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение №<...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, Лисову В.А., Мальцеву А.И. о государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мельников В.Ф. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи Окружная, <...>, на основании договора купли - продажи квартиры от <...> №01/11. Квартира была куплена им у ответчиков Лисова В.А. и Мальцева А.И. за <...>. Согласно пункту 4 договора купли - продажи квартиры от <...> расчет между сторонами произведен следующим образом. Он уплатил <...>: Лисов В.А. получил <...>, Мальцев А.И. - <...>. Данные денежные средства были переданы по акту приема-передачи от <...>. Оставшуюся сумму в размере <...> он обязался уплатить ответчикам Лисову и Мальцеву в срок до <...>. <...> он уплатил Лисову В.А. и Мальцеву А.И. <...>: Лисов получил <...>, а Мальцев - <...>. Акт приема - передачи указанных денег в Управление Росреестра по РБ сдан не был.
 
    <...> данный договор купли - продажи был зарегистрирован за № <...>. Кроме того, Управлением Росреестра по РБ <...> в ЕГРП была внесена запись регистрации ипотеки в силу закона <...>
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Следовательно, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРП как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
    В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    В рассматриваемом случае обеспеченное залогом обязательство перед Лисовым В.А. и Мальцевым А.И. по договору купли - продажи от <...> прекращено исполнением в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует акт приема - передачи от <...>.
 
    Подача совместного заявления истцом, Лисовым В.А. и Мальцевым А.И. невозможна ввиду отказа ответчиков от обращения в Управление Росреестра по РБ.
 
    Принимая во внимание фактическое надлежащее исполнение истцом обязательств по договору купли - продажи, невозможность погашения регистрационной записи во внесудебном порядке, учитывая, что запись об обременении права собственности истца нарушает права собственника, считает, что его требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        Просит обязать Управление Росреестра по РБ произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки в силу закона и погашения записи об ипотеки на жилое помещение – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 44,6 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: РБ, <...>56.
 
        Истец Мельников В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
        Представитель истца Дорофеева Н.В. в суде поддержала исковые требования Мельникова В.Ф., привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика – Управления Росреестра по РБ Мазитова А.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому заявленные требования Мельникова В.Ф. не признает. Указала, что согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) на квартиру зарегистрировано право собственности за Мельниковым В.Ф. и зарегистрировано обременение, в виде ипотеки в силу закона. В предметной части заявления, истец просит вынести решение об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения ипотеки в силу закона и погашение регистрационной записи об ипотеке на указанный объект недвижимости. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В связи с изложенным, погашение регистрационной записи не является регистрационным действием и не подлежит государственной регистрации, таким образом, Управление считает доводы заявителя несостоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации. В настоящем деле статус Управления может быть определен исключительно как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, поскольку Управление регистрирующий орган и не имеет ни процессуального, ни материального интереса относительно предмета спора, в связи с чем по смыслу ст.ст.39, 43 ГПК РФ, Управление полагает необходимым в данном случае истцу отказаться от требований к Управлению и привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Нормы, закрепленные в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» во взаимосвязи с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования, предполагают, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 3, 35, 39, 43 ГПК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона о регистрации, п.п. 17, 62 Правил ведения ЕГРП, в случае не представления истцом в суд заявления об отказе от требований к Управлению и в последующем привлечения Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление просит в удовлетворении заявленных требований Мельникова В.Ф. к Управлению - отказать.
 
        Ответчик Лисов В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что признает то обстоятельство, что получил от Мельникова В.Ф. полную выкупную стоимость квартиры по <...>, претензий по договору не имеет. Его брат Мальцев А.И. также получил от Мельникова В.Ф. причитающуюся ему долю. Не имеют возможности обратиться в рег.палату для снятия обременения, так как Мальценв А.И. злоупотребляет спиртным, ведет бродяжнический образ жизни, его место нахождение неизвестно в течение двух лет. В удовлетворении исковых требований Мельникова В.Ф. не возражает.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лисова В.А.
 
        Ответчик Мальцев А.И. в судебное заседание не явился, при этом суд предпринял все возможные меры для его надлежащего извещения. Согласно справке УФМС ответчик Мальцев зарегистрирован по адресу: <...>. Судебные извещения, направленные по месту регистрации на имя Мальцева А.И. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма Мальцеву не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат Мальцев А.И. по извещению за телеграммой не явился.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
        Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Таким образом, зарегистрировавшись по вышеуказанному адресу, Мальцев А.И. официально сообщил адрес, куда может направляться корреспонденция государственными органами и иными лицами по вопросам реализации ответчиком принадлежащих ему прав и свобод и исполнения обязанностей. Мальцев А.И. обязан был организовать получение своей корреспонденции, налицо злоупотребление правом со стороны ответчика.
 
    Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
        Представитель ответчика Мальцева А.И. – адвокат Махмутова Р.Х. в суде возражала против удовлетворения исковых требований Мельникова В.Ф. по тому основанию, что местонахождение ответчика неизвестно, соответственно ей неизвестна и его позиция по заявленному иску.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Как следует из материалов дела, <...> между Лисовым В.А., действующим от своего имени и по доверенности от имени Мальцева А.И., (продавец), с одной стороны, и Мельниковым В.Ф. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>. Согласно пункту 4 названного договора квартира продана за <...>, из которых Покупатель уплатил <...>, Лисов В.А. получил для себя <...> и для Мальцева А.И. – <...> в момент подписания договора купли-продажи, а оставшуюся сумму в размере <...> Покупатель обязуется уплатить до <...>, составлен передаточный акт от <...> квартиры Покупателю Продавцом, и денежных средств Покупателем Продавцу соответственно, в день подписания договора.
 
    Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на названную квартиру произведена <...>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременения в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданном Мельникову В.Ф. <...> свидетельстве о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В связи с нежеланием ответчиков Лисова и Мальцева явиться в Управление Росреестра по РБ для снятия обременения, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно.
 
    Ответчик Лисов В.А., ранее, в судебном заседании, а также в своем письменном заявлении в суд указал, что истец выполнил принятое на себя обязательства и выплатил ему (Лисову) и Мальцеву А.И. денежные средства по договору купли-продажи от <...> в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Учитывая, что покупателем Мельниковым В.Ф. обязательства по договору купли-продажи от <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками по делу Лисовым В.А. и Мальцевым А.И., возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.     Само по себе указание Мельниковым В.Ф. в исковом заявлении об обязании государственного регистратора совершить действия не является основанием для отказа в прекращении обременения (ипотеки в силу закона) и погашении записи об ипотеке.
 
    Истец Мельников В.Ф. исполнил свои обязательства по договору купли –продажи от <...> и в настоящее время обременения являются отсутствующими.
 
    Соответственно заявленные Мельниковым В.Ф. требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав, поэтому решение суда является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Прекратить - ипотеку в силу закона – жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Мельникову В.Ф., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ под <...> от <...> с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий