Решение от 24 июля 2014 года №2-621/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-621/2014
Решение
 
                       Именем  Российской Федерацииг.Тольятти 24.07.2014г.Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,
 
    с участием ответчика: Павшок А.В.,
 
    при секретаре: Москалевой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Павшок Александру Викторовичу о взыскании транспортного налога и пени,
 
                Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что ранее межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    <ДАТА3> был вынесен судебный приказ <НОМЕР>, однако, согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.
 
    В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
 
    Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
              В налоговом уведомлении <НОМЕР> от <ДАТА5> транспортный налог рассчитан исходя из мощности: за 2010 налоговый период:легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> л.с, коэффициент 7 применен в связи с тем, что данный легковой автомобиль был зарегистрирован за ответчиком в течение 7 месяцев 2010г., ставка за каждую лошадиную силу согласно Закона Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД (в ред. действовавшей в 2010г.) "О транспортном налоге на территории Самарской области" автомобиль зарегистрирован с октября 2007г и снят в мае 2013г.. За легковые автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> - транспортный налог рассчитывался ранее, с другим сроком уплаты, по другим требованиям, соответственно в данный расчет, сумму данного искового заявления не входит. За 2011 налоговый период:легкового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.с, коэффициент 9 применен в связи с тем, что данный легковой автомобиль был зарегистрирован за ответчиком в течение 9 месяцев 2011г., ставка за каждую лошадиную силу согласно Закона Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД (в ред. действовавшей в 2010г.) "О транспортном налоге на территории Самарской области" - автомобиль зарегистрирован с апреля 2011г и снят в июле 2013г.; легкового <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.с, коэффициент 12 применен в связи с тем, что данный легковой автомобиль был зарегистрирован за ответчиком в течение 12 месяцев 2011г., ставка за каждую лошадиную силу согласно Закона Самарской области от 06.11.2002 №86-ГД (в ред. действовавшей в 2011г.) "О транспортном налоге на территории Самарской области" - автомобиль зарегистрирован с октября 2007г и снят в мае 2013г.. Таким образом, сумма транспортного налога по сроку уплаты составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
           В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   по транспортному налогу за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>
 
 
 
 
    Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА2>с предложением добровольно по задолженность. Налогоплательщиком данное требование оставлено без исполнения.
 
    На основании изложенного, истец попросил суд взыскать с ответчика - Павшок  Александра Викторовича - сумму недоимки по транспортному налогу  по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, попросив суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настоял.
 
    Ответчикв судебном заседании с иском согласен частично, пояснив, что он оплатил только сумму налога в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако с суммой пени не согласился, считая явно завышенной и выходящей за пределы 3-х летнего периода. Утверждает, что все налоги оплачивал своевременно.
 
    Мировой судья, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, этом исходит из следующего:
 
               Согласно   подпункту   1   пункта   1   статьи   23   Налогового   кодекса  России Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
                В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии  с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно      статье      357      Налогового      кодекса      Российской      Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, за ответчиком в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Исходя  из  перечисленных требований законодательства РФ,  налогоплательщиком транспортного    налога    являлось    лицо,    на    которое    зарегистрировано    указанное транспортное средство, а именно: Павшок А.В..
 
    В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Инспекция может направить налогоплательщику уведомления об уплате транспортного налога только за три налоговых периода, предшествующих календарному году. Также установлена обязанность данных физических лиц по уплате налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомлений. Следует отметить, что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.
 
    Согласно чека-ордера от <ДАТА9> следует, что ответчик Павшок А.В. оплатил сумму транспортного налога по требованию <НОМЕР> от <ДАТА10>, однако не согласен с суммой  начисленной пени.
 
           Согласно ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
            Из материалов дела следует, что в результате контрольных мероприятий у ответчика была выявлена недоимка от <ДАТА11>,о чем составлен соответствующий документ, подписанный заместителем начальника инспекции <ФИО1>.
 
             В связи с этим, в адрес Павшок истцом было направлено требование <НОМЕР> об уплате
 
 
 
 
 
    налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА10> с просьбой погасить задолженность до <ДАТА12>
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате, налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.
 
    Согласно решения заместителя начальника инспекции советника госслужбы <ФИО1> за <НОМЕР> от <ДАТА13>, в связи с тем, что Павшок не исполнил обязанность по уплате налога, а также пени, было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени через суд.
 
    К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа <ДАТА14>, т.е. в течение шести месяцев, следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА15> судебный приказ о взыскании с ответчика налога, в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи был отменен.
 
    В соответствии с ч.З ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
 
    С учетом того, что истец обратился в суд в порядке искового производства -<ДАТА>, а судебный приказ был отменен - <ДАТА15>, шестимесячный срок также истцом не пропущен.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что ответчик неправильно в данном случае применяет норму ГК РФ об исковой давности, так как в п.3 ст.2 ГК РФ законодатель прямо указывает на то, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поскольку норм, допускающих возможность применения положений гражданского законодательства к отношениям по уплате налогов и сборов, не существует, соответственно, применить срок исковой давности в данном случае не представляется возможным.
 
    Исходя из требований, транспортный налог не был уплачен ответчиком за 2010 год и 2011 года, начисленные пени, согласно расчета начислены за три периода, предшествующих этим годам,  т.е. за 2009 год, 2010 год, 2011 год, за  2012 год.
 
    Его доводы о том, что он ранее оплачивал транспортный налог своевременно ничем не подтверждены.
 
          При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части взыскания пени обоснованными, расчет размера пени по транспортному налогу сомнений не вызывает, а также то, что сам расчет задолженности ответчиком не оспаривался, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
 
Решил:
 
    Иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Павшок Александру Викторовичу о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.
 
 
              Взыскать с Павшок Александра Викторовича в пользу Межрайонной ИФНС    России № 19 по Самарской области пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
          В части взыскания транспортного налога отказать.
 
    Взыскать с Павшок Александра Викторовича в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА16>
 
 
Мировой судья:                                  Г.В. Теньковская