Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-621/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-621/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Буренков С.М.,
при секретаре Федоровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Лебакина <ФИО1> к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
<ДАТА2> между истцом Лебакиным <ФИО>. и ответчиком ООО «М.Видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью: 21905 рубль, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. В ноябре 2013 года товар вышел из строя, а именно не работает, не включается. <ДАТА3> истец обратился с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал, что в случае необходимости вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества готов в указанное ответчиком время и место предоставить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию истец не получил, его требования в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в его законные права как потребителя были грубо нарушены.
В связи с чем Лебакин <ФИО>. обратился к мировому судье с иском к ООО «М.видео Менеджмент» в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 21905 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с <ДАТА4> с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, что на день подачи иска составляет 438 рублей, расходы на представителя в суде в размере 10000 рублей, а так же штраф.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Так же представитель истца Лебакина <ФИО1> - Рыженков <ФИО3> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>) и представитель ответчика ООО «М. Видео Менеджмент» - Русаков <ФИО4> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>) заявили о достижении сторонами мирового соглашения, которое просили суд утвердить, на следующих условиях:
Ответчик возвращает истцу стоимость товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> в размере 21905 рублей в срок не позднее <ДАТА7> года;
Истец возвращает ответчику товар - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации в тот же срок;
Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3000 рублей в тот же срок;
Ответчик выплачивает истцу затраты на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей в тот же срок;
А всего ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 28905 рублей.
Истец от остальной части исковых требований к ответчику отказывается в полном объеме.
Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, приобщены к делу и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Полномочия представителя ООО «М. Видео Менеджмент» Русакова <ФИО> истца Лебакина <ФИО>. - Рыженкова <ФИО>. на производство указанных действий в доверенностях оговорены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов второй стороны, а так же интересов иных заинтересованных лиц, мировой судья считает возможным мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 173, 220, 144, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.20,333.40 НК РФ мировой судья
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лебакиным Артуром Владимировичем в лице представителя Рыженкова <ФИО3> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>) и ответчиком ООО «М. Видео Менеджмент» в лице представителя Русакова <ФИО4> (по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>) на следующих условиях:
ООО «М. Видео Менеджмент» возвращает Лебакину <ФИО1> стоимость товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> в размере 21905 рублей в срок не позднее <ДАТА7> года;
Лебакин Артур Владимирович возвращает ООО «М. Видео Менеджмент» товар - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации в тот же срок;
ООО «М. Видео Менеджмент» выплачивает Лебакину <ФИО1> неустойку в размере 3000 рублей в тот же срок;
ООО «М. Видео Менеджмент» выплачивает Лебакину <ФИО1> затраты на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей в тот же срок;
А всего ООО «М. Видео Менеджмент» выплачивает Лебакину <ФИО1> денежную сумму в размере 28905 рублей.
Лебакин Артур Владимирович от остальной части исковых требований к ООО «М. Видео Менеджмент» отказывается в полном объеме.
Прекратить производство по делу <НОМЕР> года по иску Лебакина <ФИО1> к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>Буренков С.М.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
