Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-621/2014
Дело № 2-621/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Банникова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобанова В.Ю. к Федюшкину Е.С. о взыскании долга и суммы процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобанов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов, указывая, что, согласно распискам от 22.10.2012 года, от 15.11.2012 года, от 16.12.2012 года, от 17.01.2013, от 16.02.2013 г., от 16.03.2013 г., от 16.04.2013 г., от 28.06.2013 г., от 16.07.2013 г., от 19.07.2013 г., от 15.08.2013 г., ответчик Федюшкин Е.С. занял у истца деньги общей суммой <данные изъяты> руб. В дальнейшем в сентябре 2013 года истец неоднократно устно обращался к Федюшкину Е.С. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, долг погашен не был. 31.10.2013 года истец обратился к Федюшкину Е.С. с просьбой принять письменную претензию об образовавшейся задолженности по распискам с подпиской о принятии им такой претензии, однако, ответчик от этого отказался. В связи с чем истец был вынужден направить претензию почтой. Однако, ответчик, зная о содержании письма, злоупотребляя своим правом, не стал получать письмо в почтовом отделении. Согласно выписке отслеживания почтовых отправлений, письмо прибыло в место вручения ответчику 02.11.2013 года и ушло возвратом 04.12.2013 г. за истечением срока хранения. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Федюшкина Е.С. в его (Лобанова В.Ю.) пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Затем Лобанов В.Ю исковые требования уточнил, просил взыскать с Федюшкина Е.С. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период до 11.04.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Лобанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности № от 18.03.2014 года Карпов Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что проценты рассчитаны на основании ст. 809 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по распискам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в период до 11.04.2014 в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Федюшкин Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности № от 31.03.2014 года Игин А.А. в судебном заседании иск не признал в части взыскания процентов. Не отрицал, что передача денежных средств между истцом и ответчиком состоялась. Расписки Федюшкин действительно писал, деньги брал. Долг не признал, так как деньги брались для приобретения квартиры совместно с <данные изъяты> ФИО1, эту квартиру предполагалось выделить <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Лобанова.
Адвокат в интересах ответчика по ордеру № от 12.03.2014 г. Банников Р.Ю. в судебном заседании иск также не признал, поддержал пояснения, данные Игиным А.А., пояснил, что расписки не подтверждают наличие займа, в них нет обязательств о возврате.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец Лобанов В.Ю. предъявление своего иска мотивировал тем, Федюшкин Е.С. взял у него в долг по распискам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не вернул, потому просил взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование суммой займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, действительно, Федюшкиным Е.С. были составлены следующие расписки на сумму займа: от 22.10.2012 года - на сумму <данные изъяты> руб., от 15.11.2012 года – на сумму <данные изъяты> руб., от 16.12.2012 года – на сумму <данные изъяты> руб., от 17.01.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 16.02.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 16.03.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 16.04.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 28.06.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 16.07.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 19.07.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., от 15.08.2013 г. – на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты>. (л.д. 8-18).
В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Не признавая требований истца, представитель ответчика по доверенности Игин А.А. указывал на то, что деньги были даны ответчику на приобретение квартиры совместно с <данные изъяты> ФИО1 Впоследствии эту квартиру предполагалось выделить <данные изъяты> ФИО1, которая является <данные изъяты> Лобанова В.Ю. Однако отношения в <данные изъяты> изменились, потому и последовало обращение в суд с настоящим иском. Далее указывал, что договор между истцом и ответчиком представляет собой договор простого товарищества. Его (Игина А.А.) доверитель имеет возможность оформить кредит по льготном тарифу, и он взял этот кредит для приобретения квартиры для <данные изъяты>. Он гасил этот кредит. Но потом <данные изъяты> отношении я испортились. Считает, что расписка не подтверждает наличие займа, поскольку в ней нет обязательств о возврате (л.д. 115-116).
В обоснование доводов истцом представлен договор № участия в долевом строительстве, из которого усматривается, что 16.10.2012 года, действительно, Федюшкин Е.С. заключил договор с ЗАО «<данные изъяты>» на строительство квартиры в <адрес>
Далее, 16.10.2012 года между ЗАО «<данные изъяты>», Федюшкиным Е.С. и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение в собственность квартиры путем долевого участия в строительстве по договору № от 16.10.2012 года (л.д. 59-77). В п. 5.1.18. данного договора предусмотрены обязанности заемщика, в частности предусмотрены обязанности заемщиков: не отчуждать квартиру, не сдавать квартиру в наем, принимать меры, необходимые для сохранения заложенной квартиры, своевременно выплачивать налоги, сборы, коммунальные платежи и т.д.
Как усматривается из представленных документов, сторонами по вышеуказанным договорам является ответчик и <данные изъяты> ФИО1
При этом в вышеуказанных договорах не содержится сведений о том, что Лобанов В.Ю. является каким – либо лицом по данным договорам.
Потому суд находит надуманными доводы представителя ответчика о том, что Лобанов В.Ю. является предполагаемым собственником квартиры.
Тогда как, обратившись к имеющимся в деле распискам, усматривается, что в них четко указано, что деньги даны в долг, указывается и причина получения денег – покупка квартиры.
Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, представителями ответчика по доверенности и по ордеру не оспаривался факт написания расписок ответчиком и передачи денег в указанной сумме и по указанным распискам. Доводы представителей ответчика о том, что к участию в деле в качестве соответчика необходимо привлечь <данные изъяты> ответчика, так как деньги по распискам были взяты для приобретения квартиры совместно с <данные изъяты>, суд не может принять во внимание, так как по распискам заемщиком значится – Федюшкин Е.С., а вопрос о совместных долгах <данные изъяты> в данном судебном заседании не ставится.
При таких обстоятельствах, требования Лобанова В.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга по распискам в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Истец Лобанов В.Ю. просит также взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период до 11.04.2013г. в размере <данные изъяты> руб. согласно ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С 14.09.2012 года Центральным Банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 %.
Истцом представлен подробный расчет суммы процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ Федюшкиным Е.С. в период до 11.04.2014 г., которая составила <данные изъяты> руб. (л.д. 80).
Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут, каких - либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части ни ответчиком, ни его представителями в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по распискам в период до 11.04.2014 г. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 3, 4).
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федюшкина Е.С., <Персональные данные>, в пользу Лобанова В.Ю., <Персональные данные> сумму долга <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование займом – <данные изъяты>., и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Федюшкина Е.С., <Персональные данные>, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Т. Котенко
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014.
