Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-621/2014
Дело № 2-621/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 18 июня 2014 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.
при секретаре Бойко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Резенюк В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Минеева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей и ее несовершеннолетнему сыну, Р.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира, по 1/2 доли каждому, в праве общей долевой собственности, расположенная по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 29 февраля 2008 года № и №. Изначально, Минеева Е.Н. приобрела данную квартиру на основании договора купли - продажи от 21 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2005 года №, затем она 1/2долю данной квартиры подарила своему сыну.
28 марта 2006 года Минеева Е.Н. зарегистрировала по месту проживания, в принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну, квартире отца своего ребенка Резенюка В.Н.. В настоящее время на требования Минеевой Е.Н. освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом.
Истец Минеева Е.Н. просит суд:
1.Признать Резенюка В.Н. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
2.Выселить ответчика Резенюка В.Н. из принадлежащей истцу и ее несовершеннолетнему сыну квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
3.Обязать УФМС по Володарскому району Нижегородской области снять Резенюка В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ж.А.В. отказалась от исковых требований в части обязания УФМС по Володарскому району Нижегородской области снять Резенюка В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Минеева Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности
Ж.А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Резенюк В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчику и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.
Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку о перемене своего места жительства ответчик суд не извещал, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Минеевой Е.Н. и ее несовершеннолетнему сыну, Р.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому.
Судом установлено, что членом семьи Минеевой Е.Н. ответчик не является, семейных отношений Минеева Е.Н. с ним не имеет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, более того, ответчик является угрозой для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку совершал в отношении Минеевой Е.Н., на глазах ребенка преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № от 25 февраля 2014 года о прекращении данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, вступившим в законную силу 12 марта 2014 года, более того, 17 апреля 2014 года в отношении ответчика <данные изъяты> районным судом Нижегородской области вынесен приговор, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно справке о составе семьи в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Минеева Е.Н., Резенюк В.Н., Р.Г.В.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан. (ч.1).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2). В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственники осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ наравне с собственником равное право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением приобретают члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела, объяснений истца, судом установлено, что Резенюк В.Н. представляет угрозу жизни и здоровью собственников жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, семейные отношения с собственниками жилого помещения прекращены. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что ответчика следует признать утратившими право пользования жилым помещением и сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не целесообразно, так как между сторонами сложились настолько неприязненные отношения, что возникла угроза жизни и причинения вреда здоровью.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Резенюка В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минеевой Е.Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Признать Резенюка В.Н. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Резенюка В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Резенюка В.Н. госпошлину в пользу Минеевой Е.Н. в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Ю. Моисеев
