Решение от 25 апреля 2014 года №2-621/2014

    Дело № 2-621/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    25 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Шелягиной З.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
 
    ус т а н о в и л:
 
    Шелягина З.И. обратилась в суд к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В обоснование требований указала, что в соответствии со ст.26 ЖК РФ обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, представив при этом все необходимые документы.
 
    <дата> получено уведомление за № об отказе в согласовании перепланировки со ссылкой на то, что представленный проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем необходимо представить документы в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Считает данный отказ незаконным, поскольку представленные документы соответствовали требованиям закона. Заявитель просила суд признать уведомление администрации МО «Город Мирный» от <дата> за № об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, незаконным.
 
    В судебном заседании представитель Шелягиной З.И. по доверенности Еремина О.А. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что заявитель обратилась в порядке установленном Жилищным Кодексом РФ, но не в порядке предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Заявитель является собственником объекта недвижимости и земельного участка, на котором расположен объект. При перепланировке жилого помещения произведены частичный демонтаж внутренних стен, в частности была демонтирована стена между двумя комнатами, объединились кухня и комната, реконструирована веранда с увеличением площади и с изменением назначения на кухню, внутри помещения установлена перегородка для размещения санузла. Считает отказ необоснованным, так как в ходе незначительных реконструкций (площадь увеличена на 8 кв.м.) новый объект недвижимости не был создан, а потому понуждение заявителя к обращению в порядке Градостроительного кодекса не соответствует законодательству. На этом основании просила признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения либо в выдаче акта приемочной комиссии исх. № от <дата> и обязать орган местного самоуправления выдать Шелягиной З.И. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Представитель администрации МО «Город Мирный» Попова В.И. заявленные требования не признала и в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что проведена реконструкция жилого помещения, выдача разрешения на которую регулируется другим административным регламентом.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Однако часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
 
    В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Шелягина З.И. на основании договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка от <дата> № является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 216 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>г. и <дата>г. ( л.д.4-8).
 
    В целях благоустройства, для улучшения условий проживания заявителем в квартире №, расположенной в одноэтажном 4-х квартирном жилом доме, при отсутствии соответствующих согласований и разрешений, была выполнена следующая перепланировка помещений:
 
    частичный демонтаж внутренних стен, объединение кухни и комнаты, реконструкции веранды с увеличением площади и с изменением назначения на кухню, внутри помещения установлена перегородка для размещения санузла.
 
    В результате чего общая площадь принадлежащей им квартиры увеличилась с 44,0 кв. м до 52,0 кв. м, жилая площадь с 26,1 кв. м увеличилась до 35,0 кв. м, подсобная с 8,7 кв.м. до 17,0 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования (веранда) 9,2 кв.м. исключена.
 
    Данное обстоятельство подтверждается проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «Проектная мастерская», планом квартиры до и после перепланировки (л.д.10-14), техническим паспортом от <дата> (л.д.16-17), техническим паспортом от <дата>, инвентарным делом № (л.д.41-42).
 
    <дата> Шелягина З.В. обратилась в администрацию МО «Город Мирный» с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному выше адресу, представив при этом необходимые документы, в том числе и проект переустройства, перепланировки жилого помещения, выполненный ООО « Проектная мастерская» (л.д.9).
 
    Уведомлением администрации МО «Город Мирный» от <дата> исх. № в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано на основании ч.1 ст.27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Администрация МО «Город Мирный» полагает, что проведена реконструкция многоквартирного жилого дома, для чего требуется пакет документов в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.15).
 
    Имеющиеся в материалах дела заключение об обследовании технического состояния строительных конструкций жилого дома № после проведения перепланировки, составленное ООО «Проектная мастерская» свидетельствует о том, что в результате перепланировки квартиры, основные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка квартиры с реконструкцией веранды, с увеличением габаритов помещения выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Во время реконструкции объединены помещения кухни и жилой комнаты, выполнена арка в стене из бруса высотой 2,0 м. В арке оставлены три бруса по высоте под перекрытием. Проведенная реконструкция и перепланировка квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате реконструкции и перепланировки квартиры новый объект не создан (л.д.43-48).
 
    Доказательств, опровергающих данные выводы, администрацией МО «Город Мирный» не представлено, хотя в силу изложенной выше ч.2 ст.249 ГПК РФ, именно на ней лежит обязанность доказать, что перепланировка не отвечает требованиям законодательства.
 
    В связи с этим довод о недоказанности факта соответствия проекта перепланировки строительным нормам и правилам, отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, не принимается судом, так как опровергается материалами дела.
 
    Доводы о том, что произошла замена несущих строительных конструкций, изменены параметры объекта капитального строительства, тем самым проведена реконструкция дома, несостоятельны.
 
    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
 
    Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
 
    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).
 
    Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
 
    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
 
    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
 
    Между тем в данном случае в результате перепланировки произведено расширение жилой площади на 8 кв.м. за счет вспомогательных помещений, новый объект не создан, жилая пристройка не возведена, уменьшение общего имущества жильцов многоквартирного дома в результате перепланировки не предполагается. Более того, квартира после проведения перепланировки сформирована органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, а их действия и решения не обжаловались и не были признаны незаконными. Указанная позиция подтверждается исследованным судом инвентарным делом №, техническим паспортом, составленным <дата>.
 
    Судом на основании исследованных доказательств установлено, что заявителем собраны и представлены в соответствии с ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, необходимые для согласования перепланировки, в частности, в материалы дела представлен проект перепланировки квартиры, который сделан организацией, имеющей лицензию на проведение проектных работ, специализированной организации, которые с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов пришли к выводу о том, что перепланировка квартиры возможна.
 
    Из представленной проектной документации следует, что с учетом требований градостроительного законодательства, СНиПов, проведенная перепланировка квартиры с элементами реконструкции обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В результате перепланировки квартиры новый объект не создан.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует требованиям строительно-технической документации и не снижает безопасность дальнейшей эксплуатации жилого дома.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры произведена заявителем в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено на земельном участке и в жилом помещении, предоставленном в собственность заявителя, суд приходит к выводу о том, что объединение кухни и комнаты, реконструкция веранды с увеличением площади и с изменением назначения на кухню и возведение перегородки по представленной проектной документации возможно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Вместе с тем при рассмотрении данного дела лицом, чьи действия обжалуются, не было представлено доказательств того, что в соответствии с представленным заявителем проектом переустройства и перепланировки принадлежащего ей помещения, нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, создана угроза жизни и здоровью граждан, а также перепланировка не отвечает требованиям законодательства.
 
    В уведомлении об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме администрацией также не приводится обоснования принятого решения, а содержится только ссылка на ч.1 ст. 27, ст.25 Жилищного кодекса РФ, ст.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом не указаны нормативно-правовые акты, регламентирующие строительные нормы в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 и не приведены доказательства, подтверждающие обоснованность отказа.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные в материалы дела заявителем, обжалуемый отказ администрации АМО «Город Мирный» в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего заявителю, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В данном случае устранение допущенных нарушений возможно путем возложения на орган публичной власти обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в п.28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ч.1 ст. 258, ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Шелягиной З.И. - удовлетворить.
 
    Признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения либо в выдаче акта приемочной комиссии исх. № от <дата>
 
    Обязать администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Шелягиной З.И. решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 30.04.2014.
 
 
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова