Определение от 21 августа 2014 года №2-621/2014

    Дело № 2-621/2014
 
Определение
 
    город Судогда                                                                       21 августа 2014 года
 
    Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Гудимова А.С.
 
    при секретаре судебного заседания Рудаковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Таманову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Таманову А. А. в котором просит: расторгнуть кредитный договору ... от 09 апреля 2013 года с 19 февраля 2014 года; взыскать денежные средства в размере ... рубль ... копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка.
 
    В обоснование заявленных требований указывают, что 09 апреля 2013 года истец и ответчик заключили кредитный договор № ... (далее по тесту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей со взиманием процентов за кредит в размере ... % в день от суммы долга.
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 09 апреля 2013 года. Согласно п. 2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года, равными по сумме платежами в размере ... рублей ... копеек.     
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. 27 января 2014 году ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до 17 февраля 2014 года. Уведомления получены ответчиком. Указывают, что задолженность ответчика по состоянию на 19 февраля 2014 года составила ... рубль ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рубль ... копеек; пени за просроченный платеж в размере ... рубль ... копеек.
 
    В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания. 21 августа 2014 года от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Щаповой А.В. в суд поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Таманову А.А. в связи с погашением задолженности по кредитному договору № .... В указанном ходатайстве представитель истца Щапова А.В. указывает, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
 
    Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
 
    Ответчик Таманов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в      отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил           рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который принимается судом, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца от заявленных требований.
 
    В соответствии ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец отказалась от заявленных требований в добровольном порядке, и судом принят отказ от заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-621/2014 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Таманову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
 
    Председательствующий                 (подпись)           А.С. Гудимов