Определение от 24 июня 2014 года №2-621/2014

                                                                   дело № 2-621/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Заполярный             24 июня 2014 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    с участием:
 
    заявительницы Булатовой Е.Н. и её представителя Долгачевой Т.А., действующей на основании заявления Булатовой Е.Н. в судебном заседании,
 
    Завражина А.С. - судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района, представившего удостоверение ТО № от *.*.*,
 
    представителя ОСП Печенгского района - Хидирбековой К.А., представившей доверенность № от *.*.*,
 
    представителя УФССП по Мурманской области Важенина А.В., представившего доверенность № от *.*.*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатовой Е.Н. о признании не законными действия судебного пристава-исполнителя Шамахиной М.В. по списанию с лицевого счета № в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России», сумм задолженности <данные изъяты>, а также исполнительного сбора в общей сумме <данные изъяты>, обязательстве устранить допущенные нарушения, возместив списанную с лицевого счета сумму <данные изъяты> и взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Булатова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании не законными действия судебного пристава-исполнителя Шамахиной М.В. по списанию с лицевого счета № в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России», сумм задолженности <данные изъяты>, а также исполнительного сбора в общей сумме <данные изъяты>, обязательстве устранить допущенные нарушения, возместив списанную с лицевого счета сумму <данные изъяты> и взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В возражениях на заявление Булатовой Е.Н. представители ОСП Печенгского района не согласны с заявлением Булатовой Е.Н.
 
    Заявительница Булатова Е.Н. в судебном заседании считает, что производство по делу должно быть прекращено.
 
    Представила об этом заявление в письменном виде.
 
    Представитель заявительницы Долгачева Т.А. не возражает против прекращения по делу.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Печенгского района Завражин А.С., представитель ОСП Печенгского района Хидирбекова К.А. и Важенин А.В. не возражают против прекращения производства по делу.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с абз.6 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Заявительница Булатова Е.Н. и её представитель Долгачева Т.А. не настаивает на рассмотрении дела по существу и просят прекратить производство по делу.
 
    Другие лица, чьи права были бы нарушены при рассмотрении настоящего дела, судом не установлены.
 
    Таким образом, согласно вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд принимает отказ Булатовой Е.Н. от настоящего заявления, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу представителю заявителя известны и понятны.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по гражданскому делу по заявлению Булатовой Е.Н. о признании не законными действия судебного пристава-исполнителя Шамахиной М.В. по списанию с лицевого счета № в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России», сумм задолженности <данные изъяты> а также исполнительного сбора в общей сумме <данные изъяты>, обязательстве устранить допущенные нарушения, возместив списанную с лицевого счета сумму <данные изъяты> и взысканию материального ущерба в размере <данные изъяты>, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Председательствующий     П.И. Бодунов