Решение от 19 апреля 2013 года №2-621/2013г.

Дело № 2-621/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя заявителя Магафуровой Г.З. – Билль М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магафурова Г.З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Магафурова Г.З. обратилась в суд с заявлением, оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району Ражабовой А.С., просила признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя представить постановление о возбуждении исполнительного производства и приостановить исполнительное производство. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по решению Сургутского районного суда от 23.05.2012 года к взысканию с нее присуждена в качестве долга сумма сумма.. Заявитель указывает, что с июня 20012 года в добровольном порядке начала выплачивать долг, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года получила ее дочь Лысенко Р.Р. только 22 ноября 2012 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, на тот день остаток долга составлял сумма, которые она заплатила 23 ноября 2012 года. Учитывая, что долг был погашен в течение пяти дней со дня вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать с нее исполнительский сбор, однако, 16.10.2012 года судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере сумма.
 
    В последствии представитель заявителя Магафурова Г.З. – Билль М.В. требования изменил, просил признать постановление от 09 апреля 2013 года о взыскании исполнительного сбора в сумме сумма незаконным, в остальной части от заявленных требований отказался.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Билль М.В. измененные требования поддержал, суду пояснил, что заявитель по почте 06.10.2012 года получил только постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании госпошлины в сумме 3 сумма. Основной долг после вынесения решения Сургутским районным судом погашала добровольно ежемесячными платежами, о том, что возбуждено исполнительное производство по взысканию долга - не знала, постановления от пристава не получала. 22 ноября 2012 года в Сбербанке от представителя банка узнала, что со счета произведено списание денежных средств, счет арестован на основании постановления судебного пристава. В этот же день дочь заявителя обратилась к приставу-исполнителю и получила от него копию постановления о возбуждении исполнительного производства, представила все подлинники платежных документов, подтверждающих погашение долга. Размер оставшейся задолженности - сумма определил судебный пристав-исполнитель. На следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заявитель выплатила остаток долга. Возражал против отложения судебного заседания.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району Ражабова А.С., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил отложить судебное заседания для получения ответа из ОАО «Уралсвязьинформ» для доказательства того, что Магафурова Г.З. уже 19.10.2012 года знала о возбуждении исполнительного производства и факсом направила подтверждающие документы.
 
    В данном случае, юридически значимым обстоятельством является не сам факт осведомленности о возбуждении исполнительного производства, а дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в нем содержится разъяснение должнику о добровольном сроке исполнения требования, а также о последствиях не исполнения требования в добровольном порядке. Установление факта кем были направлены платежные квитанции 19.10.2012 года для судебного пристава-исполнителя существенного значения для дела не имеет. Кроме того, отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса и нарушению сроков рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель с 4 апреля 2013 года (что подтверждается почтовым уведомлением) знает о возбуждении гражданского дела по заявлению Магафуровой Г.З. и о своих обязанностях по доказыванию, предусмотренных ст. 249 ГПК РФ, разъясненных в определении от 01.04.2013 года.
 
    В соответствии с ч.3. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В данном случае, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку его явка не обязательна, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что по решению Сургутского районного суда от 23.05.2012 года постановлено: взыскать с Магафуровой Г.З. в пользу администрации Сургутского района задолженность в счет исполнения обязательство по договору мены квартир в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма; Взыскать с Магафуровой Г.З. в доход местно бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в сумме сумма.
 
    02.10.2012 года судебным приставом – исполнителем Ражабовой А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 19489/12/19/86, предметом исполнения которого являлась задолженность по договору мены в сумме сумма.
 
    06.10.2012 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, на основании которого 09.10.2012 года и 06.11.2012 года было списано всего сумма.
 
    16 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма за неисполнение Магафуровой Г.З. в добровольном порядке в установленный пятидневный срок требований по погашению задолженности в сумме сумма.
 
    22 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отменено постановление от 16 октября 2012 года о взыскании исполнительского сбора и вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма за неисполнение Магафуровой Г.З. в добровольном порядке в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа по погашению задолженности в сумме сумма, с учетом того, что в добровольном порядке Магафуровой Г.З. 08.06.2012г., 18.08.2012 г., 04.09.2012 г., 25.09.2012 г. перечислено всего сумма.
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года в адрес должника Магафуровой Г.З. судебным приставом не направлялось, было вручено ее дочери 22 ноября 2012 года на личном приеме судебным приставом-исполнителем.
 
    К 22 ноября 2012 года должником в добровольном порядке была погашена задолженность в сумме сумма, со счета должника в банке на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2012 года в счет взыскания задолженности было списано сумма. По состоянию на 22 ноября 2012 года остаток задолженности составлял сумма, которые были уплачены 23 ноября 2012 года, т.е. на следующий день после получения постановления о возбуждении исполнительного документа.
 
    Кроме того, 13 сентября 2012 года судебным приставом – исполнителем Ражабовой А.С. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась госпошлина в сумме сумма в отношении должника Магафуровой Г.З.. Данное постановление было отправлено судебным приставом-исполнителем 05.10.2012 года и поступило на почту должника 06.10.2012 года, что подтверждается конвертом с оттиском штампа почтовых отделений связи. 06.10.2012 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и 17.10.2012 года денежные средства в сумме сумма были списаны со счета Магафуровой Г.З.. 22.11.2012 года меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, были отменены.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: решением Сургутского районного суда от 23.05.2012 года, выпиской из лицевого счета от 22.11.2012 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2012 года, постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 06.10.2012 года, платежным поручением от 17.10.2012 года, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 22.11.2012 года, исполнительным листом от 23.05.2012 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 19489/12/19/86 от 02.10.2012 года, постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 06.10.2012 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2012 года, квитанциями от 08.06.2012 года, от 08.06.2012 года, от 18.08.2012 года, от 04.09.2012 года, от 25.09.2012 года, от 25.10.2012 года, от 23.11.2012 года, заявлением Магафуровой Г.З. от 27.11.2012 года, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 22.11.2012 года, постановлением об отмене ранее вынесенного постановлением от 09.04.2013 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2013 года, конвертом, объяснениями представителя заявителя.
 
    В соответствии с ч.11,12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае, судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств вручения или получения заявителем – должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года. Представленный судебным приставом-исполнителем реестр со штампом почтового отделения связи №3 г.Сургута с датой от 05.10.2012 таким доказательством не может служить, поскольку в нем зафиксирована дата отправки исходящей корреспонденции, а не дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно ответу из почтового отделения связи №3 г. Сургута - реестр для отправки простой либо заказной письменной корреспонденции из отдела судебных приставов по Сургутскому району 05.10.2012 года не поступал, подлинность почтового штампа в предъявленной копии реестра вызывает сомнения. Судебным приставом-исполнителем данный реестр на запрос суда не представлен в оригинале.
 
    Таким образом, суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, а именно: выписку из Сбербанка, полученную заявителем 22.11.2012 года; постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2012 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, которые не противоречат последовательным объяснениям представителя заявителя, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года заявителем было получено 22 ноября 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    В данном случае в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года Магафуровой Г.З. был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, однако, до окончания этого срока - 06.10.2012 года судебным приставом –исполнителем были применены меры принудительного исполнения - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого 17.10.2012 года с банковского счета Магафуровой Г.З. было списано сумма. В этой части суд также усматривает неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Ражабовой А.С..
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ - обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых действий возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения или получения Магафуровой Г.З. постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года, принудительные меры исполнения были применены судебным приставом-исполнителем ранее истечения установленного пятидневного срока – а именно 06.10.2012 года, а также, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2012 года получено заявителем 22.11.2012 года и содержащиеся в нем требования исполнены в полном объеме 23.11.2012 года, т.к. в течение срока для добровольного исполнения, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2013 года о взыскании с Магафуровой Г.З. исполнительского сбора в сумме сумма, является незаконным и подлежащим отмене.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Магафурова Г.З. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2013 года – удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании исполнительского сбора от 09.04.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                        Т.В.Новицкая