Решение от 24 мая 2013 года №2-621/2013.

Дело № 2-621/2013.
 
Решение изготовлено 29.05.2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                 г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Бердникова Н.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову А.В. о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между истцом и индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. заключен бессрочный трудовой договор *Номер* от *Дата*, по которому Бердникова Н.А. принята на должность менеджера по продажам, начало работы с *Дата*, размер оклада <сумма>. *Дата* истцом написано заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, то есть до *Дата*, на основании которого был издан приказ *Номер* от *Дата* о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком на 459 календарных дней в период с *Дата* по *Дата*. Выдача заработной платы истцу производилась следующим образом: 25 числа каждого месяца - аванс, до 10 числа следующего месяца - заработная плата. Исходя из вышеизложенного следует, что если заявление подано истцом *Дата*, то первая выплата пособия по уходу за ребенком должна была быть осуществлена работодателем в срок до *Дата*, однако первая выплата была произведена только *Дата*. Всего работодателем истцу было выплачено пособие по уходу за ребенком за три месяца: январь, февраль и март 2012 года, по <сумма> ежемесячно на общую сумму <сумма>, что подтверждается копией сберегательной книжки. Больше никаких выплат работодателем не производилось. Истец считает, что работодателем нарушено трудовое законодательство, поскольку истцу не выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <сумма>.
 
    Истец просит взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Попова А.В. невыплаченное пособие по уходу за ребенком в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты причитающегося пособия по уходу за ребенком в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма> за составление искового заявления и оформление доверенности представителя, <сумма> за представительство в суде.
 
    Истец Бердникова Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Серебряковой П.А.
 
    Представитель истца Серебрякова П.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Попов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.
 
    Судом установлено, что *Дата* между индивидуальным предпринимателем Поповым А.В. и Бердниковой Н.А. заключен трудовой договор *Номер*, Бердникова Н.А. принята на работу менеджером по продажам (л.д.9-10).
 
    *Дата* у Бердниковой Н.А. родилась дочь Бердникова А.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии *Номер* (л.д.27).
 
    *Дата* Бердникова Н.А. подала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с *Дата* по *Дата* и выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 24).
 
    Приказом *Номер* от *Дата* Бердниковой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком сроком на 459 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л.д.25).
 
    Согласно копии сберегательной книжки Бердниковой Н.А. ей выплачено ежемесячное денежное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в следующих размерах: *Дата* <сумма>; *Дата* – <сумма>, *Дата* – <сумма>, *Дата* – <сумма> (л.д. 29-30).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Попов А.В. выплатил Бердниковой Н.А ежемесячное пособие за январь, февраль и март 2012 года. Сумма задолженности за период с апреля 2012 года по февраль 2013 составляет <сумма>, исходя их расчета <сумма> (размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком) х 11 месяцев. Размере пособия Бердниковой Н.А. за март 2013 года составляет <сумма> (<сумма> : 31 х 26 дней).
 
    Общая задолженность ответчика по выплате истцу пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет составляет <сумма>.
 
    Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Как указано в п. 12 трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы истцу производится 2 раза в месяц. В исковом заявлении указано, что выплата заработной платы истцу производилась 25 и 10 числа каждого месяца.
 
    Материалами дела подтверждено, что оплата истцу пособия по уходу за ребенком за декабрь 2011 года произведена работодателем *Дата*, за январь 2012 года *Дата*, за февраль 2012 года – *Дата*, за март 2012 года – *Дата*.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
 
    Истец обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет *Дата*, ближайшим после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы, является *Дата*. Таким образом, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежит выплате каждое 10 число месяца: за декабрь 2011 года пособие выплачивается *Дата*, за январь 2012 года – *Дата*, за февраль 2012 года – *Дата* и т.д.
 
    Исходя из вышеизложенного, задержка выплаты пособия по уходу за ребенком истцу составила:
 
    за январь 2012 года 0 дней;
 
    за февраль 2012 года – 1 день (*Дата*), размер компенсации составляет <сумма>. (<сумма> х 8,25% / 300 х 1);
 
    за март 2012 года 13 дней (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 13);
 
    за апрель 2012 года 340 дней (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 340);
 
    за май 2012 года 308 дней (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 308);
 
    за июнь 2012 года 278 дней (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 278);
 
    за июль 2012 года 247 дня (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 247);
 
    за август 2012 года 216 дня (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 216);
 
    за сентябрь 2012 года 186 дня (с *Дата*по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 186);
 
    за октябрь 2012 года 155 дней (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 155);
 
    за ноябрь 2012 года 125 дней (с *Дата* по. *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 125);
 
    за декабрь 2012 года 94 дня (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 94);
 
    за январь 2013 года 63 дня (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 63);
 
    за февраль 2013 года 35 дней (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 35);
 
    за март 2013 года 4 дня (с *Дата* по *Дата*), размер компенсации составляет <сумма> (<сумма> х 8,25% / 300 х 4).
 
    Таким образом, суммарный размер денежной компенсации за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет составляет <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Невыплата Бердниковой Н.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет существенным образом нарушает ее права.
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая, что судом установлено наличие неправомерных действий (неправомерного бездействия) работодателя по отношению к истцу, выразившееся в невыплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, наличие морального вреда, причиненного работнику, в этом случае презюмируется. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При подаче искового заявления истец Бердникова Н.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Попова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <сумма>.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, на оплату услуг представителя в суде в размере <сумма> (л.д. 32, 33), оформление доверенности представителя в размере <сумма> (л.д. 34, 35). Учитывая сложность дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество подготовленных для суда документов, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ответчиков в пользу истца возмещение понесенных на услуги представителя расходов в размере <сумма>, <сумма> за оформление нотариальной доверенности представителя, взыскание <сумма> за составление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова А.В. в пользу Бердниковой Н.А. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере <сумма>, денежную компенсации за задержку выплату ежемесячного пособия в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления, представительства в суде и оформления полномочий представителя в размере <сумма>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова А.В. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину <сумма>.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда                       А.Ю. Вознюк