Решение от 14 июня 2013 года №2-621/2013

    Дело № 2-621/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года                     с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Крейк В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведерниковой О. В. к Стригиной А. М., Стригину М. В., Стригину В. В.ичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ведерникова О.В. обратилась в суд с иском к Стригиной А.М., Стригину М.В., Стригину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя иск следующим. Согласно договора купли - продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец является собственником квартиры, расположенной <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В квартире проживают ответчики, на предложение выселиться в добровольном порядке Ведерникова О.В. получила отказ. Истец не может реализовать свои права как собственник, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению в связи, с чем вынуждена была обратиться в суд.
 
    Определением суда принят отказ Ведерниковой О.В. от требования о выселении ответчиков из квартиры, поскольку Стригина А.М., Стригин В.В., Стригин М.В. на момент рассмотрения спора в суде, не проживают в квартире, производство по делу в этой части прекращено.
 
    Истец Ведерникова О.В. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Стригин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
 
    В адрес суда от ответчика Стригиной А.М. поступило заявление об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, ввиду ее болезни Из заявления не усматривается, где фактически проживают ответчики, на телефонные звонки Стригина А.М. не отвечает.
 
    По мнению суда, ответчики намеренно затягивают процесс рассмотрения дела, поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Суд не располагает сведениями, по какому адресу проживают ответчики, поэтому исковые заявления, почтовая корреспонденция направлялись по последнему известному месту жительства - <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в качестве представителя ответчиков Стригиной А.М., Стригина В.В. назначен адвокат Шипилов В.М., поэтому в силу ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании адвокат Шипилов В.М. с заявленным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку ответчики Стригина А.М., Стригин В.В. не имеют возможности встать на регистрационный учет по иному адресу.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ведерникова О.В. является собственником квартиры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, основанием является договор купли - продажи квартиры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Согласно сведениям ОФМС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ответчики Стригин М.В., Стригина А.М., Стригин В.В. зарегистрированы по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
        Ответчики нарушают право истца на распоряжение жилым помещением, то есть препятствует осуществлению правомочий собственника, поскольку не снимаются с регистрационного учёта. Каких либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, к членам семьи истца ответчики не относятся. Судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, право собственности зарегистрировано за Ведерниковой О.В. в установленном законом порядке, наличие регистрации в квартире истицы, само по себе, не может служить основанием возникновения таких прав.
 
        Таким образом, ответчики Стригина А.М., Стригин В.В., Стригин М.В. не обладают правом пользования квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащей Ведерниковой О.В. и подлежат снятию с регистрационного учёта по месту нахождения указанного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
 
    В судебном заседании установлено, что Ведерникова О.В. при подаче искового заявления в целях рассмотрения дела оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец отказалась от требования о выселении из жилого помещения, суд взыскивает с ответчиков в равных долях госпошлину по требованию о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в размере 200 рублей, т.е. по 67 рублей с каждого.
 
    Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ведерниковой О. В. удовлетворить.
 
    Признать Стригину А. М., Стригина М. В., Стригина В. В.ича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Взыскать со Стригиной А. М., Стригина М. В., Стригина В. В.ича в пользу Ведерниковой О. В. расходы по оплате государственной пошлины по 67 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А.В. Ередеева
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года