Решение от 28 февраля 2014 года №2-621/14

Дело № 2-621/14                             
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                                                                           <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, а именно не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: поврежден передний бампер, капот, передний крылья, фара левая передняя, радиатор, лобовое стекло, правая передняя дверь. Страховая компания признав данное ДТП страховым случаем, произвела истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с расчетом выплаченной суммы, истец обратился в независимую экспертизу, и в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за проведение оценки - <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу Василенко С.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Представитель истца Василенко С.Н.- Кармиргодиев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов и просил взыскать в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» понесенные судебные расходы по оплате за проведение оценки - <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу Василенко С.Н. страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате за проведение экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.35).
 
    Согласно договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Батайском городском суде ОРО от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).
 
    Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Василенко С.Н. подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате за проведение экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковое заявление Василенко <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - в части взыскания судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Василенко <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате за проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
 
    Cудья                                                                                                                  
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2014 года.