Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-621/14
К делу № 2-621/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мелкозеровой О.М.
при секретаре Прынк Е.И.
с участием истца Аскольского В.Г.
представителя ответчика Павлова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскольского В. Г. к Казанцеву В. Г. о признании сделки недействительной
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать договор займа на сумму 2 360 000 рулей, заключенный 26 апреля 2013 года между ним и Казанцевым В. Г., недействительным.
Свои требования истец обосновал тем, что 26 апреля 2013 года им была написана расписка Казанцеву В. Г. о том, что им от него получены деньги в сумме 2 360 000 руб. сроком до 01 августа 2013 г. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, договор займа на сумму свыше 1000 рублей должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Между ним и ответчиком при заключении договора займа не соблюдена была письменная форма, что влечет его недействительность.
В судебном заседании истец Аскольский В.Г. свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что расписку писал он, что деньги, указанные в этой расписке, он получал. Однако, считает договор займа недействительным, поскольку нет письменного договора, договор займа оформлен не договором, а простой написанной им распиской.
Представитель ответчика Павлов С.А. в суде исковые требования не признал, пояснил суду, что истец неправильно понимает нормы права, утверждая, что необходимо составлять письменный договор займа, а если форма не соблюдена, то договор не заключен. Получение денег Аскольский В.Г. не отрицает. ГК РФ не требует составления письменного договора, как это понимает истец. Письменная форма считается соблюденной при составлении расписки.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание представлена расписка от 23 апреля 2013 года, написанная собственноручно Аскольским В.Г., согласно которой он получил от Казанцева В. Г. 2 360 000 рублей, обязался вернуть деньги в срок до 1 августа 2013 года.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор, в котором одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в силу ст. 807 ГК РФ является договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из содержания статьи 420 ГК РФ, договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Основным условием заключения договора займа является передача денег.
Истцом составлена расписка о получении им денежных средств от ответчика, написание которой он не отрицает. С учетом положений ст. 808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, суд приходит к выводу, что требования законодательства о соблюдении сторонами требований к форме договора соблюдены, оснований для признания договора займа по мотиву несоблюдения формы договора не имеется.
Кроме того, в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
Законом прямо не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора займа влечет его недействительность. Напротив, ст. 162 ГК РФ предусматривает право сторон при несоблюдении простой письменной формы сделки приводить письменные и другие доказательства, каковым и является расписка истца.
Подмена истцом понятия «договор» как соглашения между лицами в той или иной (письменной или устной) форме о взаимных правах и обязанностях и понятия «один документ, подписанный двумя сторонами» не является основанием для удовлетворения иска. В иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Аскольскому В. Г. в иске к Казанцеву В. Г. о признании недействительным договора займа денежных средств в сумме 2 360 000 рублей, заключенного 26 апреля 2013 года между Аскольским В. Г. и Казанцевым В. Г., – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.05.2014 г.
председательствующий
