Решение от 22 апреля 2014 года №2-621/14

Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-621/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-621/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шахунья                                     22 апреля 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Фадеевой Л.В. по доверенности,
 
    при секретаре Фроловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» к Колесниковой О. А., Колесникову А. А.овичу о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» обратилось в суд с иском к Колесниковой О. А., Колесникову А. А.овичу о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию, мотивируя тем, что ответчики являются пользователями коммунальных услуг по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С 01.12.2010г. по 01.11.2013г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере № коп. перед ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья». Управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляется через ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района». Между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» заключен договор на поставку тепловой энергии № от 01.10.2010. 03.10.2010г. между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис- Шахунья» заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.10.2010г. Согласно п. 2.2.1. Дополнительного соглашения от 03.10.2010г. к договору № от 01.10.2010г., заключенного между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья», последнее вправе применять меры, предусмотренные законодательством, в случае нарушения потребителями сроков платежей, а именно: устанавливать пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги; взыскивать задолженность с потребителей, указанных в Приложении 2. В случае смены собственников и/или нанимателей объектов недвижимости, указанных в Приложении ресурсоснабжающей организации переходит право взыскания задолженности с новых собственников и/или нанимателей данных объектов недвижимости; применять иные меры, предусмотренные законодательством. В соответствии с п. 4.1.1. Дополнительного соглашения от 03.10.2010г. к договору № от 01.10.2010г. Абонент передает ресурсоснабжающей организации право, в том числе на начисление, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с потребителей, перечисленных в приложении № к настоящему договору. В случае смены собственников и/или нанимателей объектов недвижимости, указанных в Приложении 2, Ресурсоснабжающей организации переходит право, в том числе на начисление, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) с новых собственников и/или нанимателей данных объектов недвижимости. В число потребителей, с которых ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» вправе требовать оплаты тепловой энергии, включен жилой <адрес> в р.<адрес>а. Просят взыскать солидарно с Колесниковой О. А. и Колесникова А. А.овича задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2010г. по 01.11.2013г. в размере № коп.; пени за несвоевременное внесение, платы за потребленную тепловую энергию в размере № коп.; госпошлину в размере № 85 коп.
 
        В судебном заседании представитель истца Фадеева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг предусмотрена ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Судом установлено, что ответчик Колесникова О.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: пгт.<адрес>. В жилом помещении совместно с нанимателем зарегистрирован ответчик Колесников А.А. Поставщиком услуги по теплоснабжению в указанное жилое помещение является ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья». Данную услугу ответчики получают. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, осуществляется через ООО «Домоуправляющая компания Шахунского района». Между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» заключен договор на поставку тепловой энергии № от 01.10.2010. 03.10.2010г. между ООО «ДУК Шахунского района» и ООО «ЭкоТеплоСервис- Шахунья» заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.10.2010г. Согласно п. 2.2.1. которого истец вправе применять меры, предусмотренные законодательством, в случае нарушения потребителями сроков платежей, а именно: устанавливать пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги; взыскивать задолженность с потребителей.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчики не исполняют обязанность по оплате за отопление с декабря 2010 г. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № коп., которая до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в размере № коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание доказанный период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд считает необходимым в данном конкретном случае применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки до № рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на получение выписки в размере № рублей и государственная пошлина в долевом порядке в размере № коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» к Колесниковой О. А., Колесникову А. А.овичу о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Колесниковой О. А., Колесникова А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТеплоСервис-Шахунья» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., пени в размере № рублей, судебные расходы за выписку в размере № рублей, а также госпошлину в долевом порядке по № коп. с каждого.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                              Н.В. Шатохина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать