Решение от 06 июня 2013 года №2-621/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миначевой В.Ф.,
 
    при секретаре Яковлеве Л.В.,
 
    с участием представителя ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Иванова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/13 по иску Рябушиной Нины Ивановны к Администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на гараж с подвалом,
 
установил:
 
    Рябушина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район о признании права собственности на гараж с подвалом ...., расположенным по адресу: .... .....
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 1970 годов проживает в ..... Недалеко от ...., в районе ...., ранее располагался отдельно стоящий деревянный сарай ...., выделенный ей в пользование на основании ордера, выданного начальником ЖКХ ..... Такие строения возводились в 50 годах и выдавались лицам, которые вселялись в квартиры домов по .....
 
    С целью оформления прав на земельный участок под вышеуказанным строением она обратилась в администрацию МО Алексинского района. Письмом от 13.04.2009 года №.... ей было разрешено межевание земельного участка для строительства гаража вместо сарая, расположенного по адресу: ...., сарай ...., с разрешённым использованием «для размещения индивидуальных гаражей». Согласно данному разрешению проведено межевание и постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 27 кв.м с кадастровым номером ...., на котором расположено спорное строение.
 
    В связи с тем, что ранее принадлежавший ей сарай пришёл в ветхое состояние, она в настоящее время на его месте построила кирпичный гараж с подвалом, которым владеет и пользуется как своим собственным имуществом. Однако полного пакета документов, подтверждающих принадлежность ей указанного строения и законность его возведения, у нее не имеется.
 
    С целью надлежащего оформления права собственности на вновь возведённый гараж и приобретение прав на земельный участок под ним, она вновь обратилась в администрацию Алексинского района, однако ей было разъяснено, что для надлежащего оформления права собственности на указанные объекты недвижимости ей необходимо предоставить на них правоустанавливающие документы.
 
    .... отделением .... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» .... выдан технический паспорт на здание ...., в котором его владельцем (субъектом права) указана она.
 
    Согласно данным инвентаризации принадлежащий ей .... .... является недвижимым имуществом - отдельно стоящим нежилым зданием гаража с подвалом (площадью гаража по внутреннему обмеру 22,70 кв.м, площадью подвала по внутреннему обмеру 3,10 кв.м.), суммарной инвентаризационной стоимостью .... рублей и находится в районе .....
 
    Ввиду отсутствия у нее соответствующих документов, прямо подтверждающих её право собственности на гараж, она не может в полном объёме реализовать своё право надлежащего собственника указанного строения на возможность пользования, владения и распоряжения данным имуществом.
 
    На протяжении длительного периода времени она добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась сначала сараем, а затем гаражом как своим собственным имуществом: содержала его, производила необходимый ремонт.
 
    Принадлежащий ей гараж не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чём свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.
 
    Признание права собственности на гараж с подвалом необходимо ей для государственной регистрации своего права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....
 
    Иным порядком, кроме как судебным, признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж не представляется возможным.
 
    Просит признать за ней право собственности на гараж с подвалом, лит. Г, под Г, общей площадью 25,80 кв.м, находящийся по адресу: .... .....
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Рябушина Н.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Иванов С.В. не возражал против удовлетворения заявленных Рябушиной Н.И. требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
 
    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 218, 269 и с учетом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующих юридических фактов:
 
    - для строительства объекта отведен земельный участок;
 
    - для строительства получено разрешение;
 
    - при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы;
 
    - объект возведен застройщиком для себя с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.
 
    При этом следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, что Рябушина Н.И. имеет право пользоваться сараем .... .... ...., что подтверждается ордером, выданным начальником ЖКХ .... (л.д.4).
 
    Администрацией муниципального образования Алексинский район было разрешено межевание земельного участка для строительства гаража вместо сарая, расположенного по адресу: ...., сарай ...., что подтверждается письмом №.... от 13.04.2009 года (л.д.5).
 
    Постановлением Администрации муниципального образования Алексинский район .... от 13.09.2012 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: .... .... (л.д.7).
 
    Рябушиной Н.И. проведено межевание указанного выше земельного участка, что подтверждается межевым планом (л.д.8-10).
 
    Земельный участок площадью 27 кв.м поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ...., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка .... от 22.01.2013 года (л.д.6).
 
    Как усматривается из технического паспорта на здание по состоянию на 05.02.2013 года, гараж с подвалом ...., расположенный в районе ...., построен в 2012 году, площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 22,70 кв.м, площадь подвала по внутреннему обмеру - 3,10 кв.м. Владельцем данного гаража является Рябушина Н.И., право собственности, которой не зарегистрировано. Сведения о возведении гаража с нарушением строительных норм и правил, в технической документации отсутствуют (л.д.11-14).
 
    Доказательств наличия притязаний третьих лиц на спорный гараж суду не представлено.
 
    Согласно акту межведомственной комиссии от 28.05.2013 года, который утвержден постановлением главы Администрации муниципального образования Алексинский район .... от 30.05.2013 года, следует, что гараж .... (Лит.Г), расположенный по адресу: .... ...., построен на месте сарая в исторически сложившемся месте, не нарушает требования градостроительного регламента, соответствует нормам СНиП, строительным, противопожарным нормам и правилам.
 
    Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. В силу п. 17 ст. 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, среди прочего, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении иска Рябушиной Н.И. о признании права собственности на гараж, так как согласно материалов дела, истцом на собственные средства выстроен гараж.
 
    Строительство гаража было осуществлено на отведенном земельном участке с разрешенным использованием «для размещения индивидуальных гаражей» площадью 27 кв.м.
 
    После строительства гараж состоит из строения лит. Г площадью по внутреннему обмеру 22,70 кв.м подвала лит.под Г площадью по внутреннему обмеру 3,10 кв.м, итого по помещению гаража общей площадью – 25,80 кв.м.
 
    Исходя из положений ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у указанного выше гаража не имеется собственника, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Рябушиной Нины Ивановны удовлетворить.
 
    Признать за Рябушиной Ниной Ивановной право собственности на гараж с подвалом, лит. Г, под Г, общей площадью 25,80 кв.м, находящийся по адресу: .... .... .... .....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья