Решение от 11 июня 2013 года №2-621/13

Дело № 2-621/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова Сергея Григорьевича к Валееву Ильсуру Ильфатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гурьянов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Валееву И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 19.05.2004 года между заемщиком Валеевым И.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты>. Ответчик обязалась ежемесячно платить сумму кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства с Гурьяновым С.Г. Ответчик Валеев И.И. перестал исполнять свои обязательства перед банком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество истца, взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с Валеева И.И. в его пользу понесенные расходы по исполнению обязательств заемщика в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Гурьянов С.Г. на иске настаивал, пояснив, что ответчик свои обязательств не исполнял, в связи с чем, он был вынужден погашать часть задолженности перед банком в соответствии с договором поручительства.
 
    Ответчик Валеев И.И. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений на заявленные требования не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
 
    Суд с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.
 
    Представители третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав истца, ознакомившись с доводами третьих лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Как видно из договора поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьянов С.Г. обязался отвечать перед кредитором акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ за исполнение обязательств Валеева И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как видно из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Гурьяновым С.Г. в счет исполнения обязательств по кредитному договору Валеева И.И. уплачено ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.
 
    Как видно из справки ОАО «Сбербанк России» Бугульминского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма погашения поступила от Гурьянова С.Г. в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком Валеевым И.И. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик Валеев И.И. не исполнял договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Данные обязательства согласно представленным доказательствам частично были исполнены поручителем Гурьяновым С.Г. В силу ст. ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, что дает право Гурьянову С.Г. требовать от заемщика Валеева И.И. возврата суммы выплаченного кредитору кредита. При таких обстоятельствах с ответчика Валеева И.И. в пользу Гурьянова С.Г. подлежит взысканию понесенные в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Валеева Ильсура Ильфатовича в пользу Гурьянова Сергея Григорьевича в счет погашения задолженности <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
 
        Судья: М.И. Саитов.