Решение от 24 мая 2013 года №2-621/13

         З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е          к делу № 2-621/13
 
 
                          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24.05.2013 года                                                                                    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В.
 
    с участием истца Бобокалонова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобокалонова Р.К. к Атаяну А.Ю. о взыскании материального ущерба.
 
          У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 183 821 руб. 97 коп.; возврат госпошлины в сумме 4876 руб. 44 коп.; оплату услуг эксперта в сумме 4 850 рублей; услуги адвоката в размере 2 000 рублей, а всего 195 548 руб. 41 коп.
 
    В обоснование искового заявления истец указал, что 22.09.2012 года в 20.45 на а/д Белореченск - Ханская км 2+900 ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ - 21074», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Ответчик выехал на полосу встречного движения и столкнулся с принадлежащим истцу транспортным средством «Ауди 80», г\н № под управлением водителя К.
 
    Виновным в совершении правонарушения признан Атаян А.Ю., что подтверждаетсяпостановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 21.11.2012 года, согласно которого ответчик подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно прилагаемому заключению о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость причиненного ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 183821 рубль 97 копеек.Так как ответчик отказывается в добровольном порядке возместить причиненный истцу вред, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца Бобокалонова Р.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Как установлено в судебном заседании, 22.09.2012 года в 20.45 на а/д Белореченск - Ханская км 2+900 ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ - 21074», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие. Ответчик выехал на полосу встречного движения и столкнулся с принадлежащим истцу транспортным средством «Ауди 80», г\н № под управлением водителя Атаян А.Ю., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2012 г. (л.д.8-9), отчетом № 228/12 «об оценки рыночной стоимости ТС марки AUDI 80, регистрационный знак Х767АТ 93 (л.д.15-29), актом осмотра транспортного средства (л.д.30-60).
 
    Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, к правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы законодательства об обязательствах, вследствие причинения вреда.
 
    Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред причиненный имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, подлежит возмещению его владельцем в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ:
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ:
 
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В судебном заседании было установлено, что материальный ущерб истцу Бобокалонову Р.К. был причинен в результате противоправных действий ответчика Атаяна А.Ю. Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку он является владельцем источника повышенной опасности и вред причинен в результате его незаконных действий.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бобокалонова Р.К. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 183 821 руб. 97 коп., возврат госпошлины в сумме 4876 руб. 44 коп., оплату услуг эксперта в сумме 4850 рублей, услуги адвоката в размере 2000 рублей, всего 195 548 руб. 41 коп.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Атаяна Андроника Юрьевича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> в пользу Бобокалонова Руслана Караматовича, (дата) года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 183 821 руб. 97 коп., возврат госпошлины в сумме 4 876 руб. 44 коп., оплату услуг эксперта в сумме 4 850 рублей, а также услуги адвоката в размере 2 000 рублей, всего 195 548 руб. 41 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                                   Н.И. Стогний