Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-621-2013г.
№ 2-621-2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013 года г. Мичуринск Тамбовской области
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Н.В.,
с участием адвоката Киреева Н.Е., предоставившего удостоверение №378 и ордер № 2395,
при секретаре Толмачёвой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой С. В. и Поляковой А. В. к администрации Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области к Ольховскому В. В., Ольховскому Р. В., Новиковой Н. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Квартира № в <адрес> на основании договора приватизации от 07.04.1993 года находилась в общей долевой собственности супругов Иванушкина В. С. и Иванушкиной Т. И.. Иванушкин В.С. умер 25.12.1998 года, открывшееся наследство в виде 1/2 доли квартиры фактически приняли наследники первой очереди супруга Иванушкина Т.И. и сын Иванушкин Р.В., зарегистрированные и проживавшие вместе с наследодателем. Иванушкин Р.В. умер 02.03.2011 года, открывшееся наследство фактически приняла единственный наследник первой очереди мать Иванушкина Т.И. она умерла 12.09.2011 года, в связи с чем открылось наследство на указанную выше квартиру.
У Иванушкиной Т.И. была единственная родная сестра Туровцева З. И., умершая 01.12.2010 года. Дети Туровцевой З.И. Лучникова С.Н., Полякова А.В., Ольховский В.В., Ольховский Р.В. и Новикова Н.А. приходились Иванушкиной Т.И. племянниками и наследниками по праву представления в отсутствие наследников первой и второй очереди.
Лучникова С.Н. и Полякова А.В. обратились в суд с иском установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что они единственные из наследников приняли наследство, открывшееся после смерти Иванушкиной Т.И.
В судебном заседании Лучникова С.Н. и Полякова А.В. иск поддержали, пояснили, что Иванушкина Т.И. приходилась им тётей по линии матери. Их мать умерла 01.12.2010 года, Иванушкина Т.И. умерла 12.09.2011 года, после чего открылось наследство на спорную квартиру по праву представления, так как наследников первой и второй очереди нет. Ольховские В.В. и Р.В. и Новикова Н.А. отказались оформлять наследство, собирать необходимые документы, сославшись на отсутствие денег, времени и на другие обстоятельства. Они же фактически приняли наследство, так как забрали часть имущества из квартиры, приняли меры к сохранению квартиры, вставив свой замок в дверь и сдав под охрану участковому инспектору полиции. Просят установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждой на спорную квартиру.
Ответчики администрация Стаевского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и Новикова Н.А. исковые требования Лучниковой С.Н. и Поляковой А.В. признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Ольховский Р.В. иск не признал, подтвердил обстоятельства, на которые ссылаются истцы, но возражает против признания права собственности на наследственное имущество только за ними, считает, что следует признать право собственности за истцами и ответчиками в равных долях. Он пояснил в судебном заседании, что ни он, ни Ольховский В.В. никаких действий по принятию наследства не совершали.
Ответчик Ольховский В.В. был извещён надлежащим образом, по известному месту жительства он отсутствует, из объяснений сторон следует, что он может быть в местах лишения свободы, но его местонахождение им не известно.
Представитель ответчика Ольховского В.В. адвокат Киреев Н.Е., действующий на основании ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствие у ответчиков материальных средств для принятия наследства должно признаться уважительной причиной, в связи с чем по принципу справедливости следует признать право собственности на наследственное имущество за всеми наследниками в равных долях.
Суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
Ст.1143 ГК РФ предусматривает следующие положения: 1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст.1146 ч.1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Ст.1152 ч.2 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Свидетельства о рождении, о браке, о смерти, предоставленные истцами, подтверждают, что они являются племянницами и наследниками Иванушкиной Т.И. по праву представления. Наличие наследственного имущества в виде спорной квартиры подтверждается договором приватизации, зарегистрированным надлежащим образом в порядке, установленном на момент его заключения.
Ответчик Ольховский Р.В. подтвердил в судебном заседании, что истцы забрали себе часть вещей из квартиры Иванушкиной Т.И., вставили в дверь квартиры свой замок.
Данные обстоятельства подтверждают, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В то же время ответчик Ольховский Р.В. признал, что ни он, ни Ольховский В.В. в установленный законом срок ни каких действий по принятию наследства не совершали, в нотариальный орган заявление не подавали, действий по распоряжению имуществом и его сохранению, по погашению долгов наследодателя не предпринимали.
Таким образом, следует считать установленным факт принятия Лучниковой С. В. и Поляковой А. В. наследства, открывшегося 12.09.2011 года в пос. Сельхозтехника Мичуринского района Тамбовской области после смерти Иванушкиной Т. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ст.218 ч.2 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следует признать за Лучниковой С. В. и Поляковой А. В. право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждой на квартиру общей площадью 47,70 кв. м, состоящую из помещений 1,2,3,4,5,6,7 на поэтажном плане, с инвентарным номером №, с реестровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать установленным факт принятия Лучниковой С. В. и Поляковой А. В. наследства, открывшегося 12.09.2011 года в пос. Сельхозтехника Мичуринского района Тамбовской области после смерти Иванушкиной Т. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать за Лучниковой С. В. и Поляковой А. В. право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждой на квартиру общей площадью 47,70 кв. м, состоящую из помещений 1,2,3,4,5,6,7 на поэтажном плане, с инвентарным номером №, с реестровым номером № расположенную по адресу: Тамбовская область, <адрес>.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в Мичуринском отделе.
Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2013 года
Председательствующий судья Н.В. Пичугина
