Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6209/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 2-6209/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Орловской Н.В., истца Москвичева П.С., его представителя по доверенности Ключникова А.Ю., представителей ответчика по доверенности Шавловой Е.А. и Рудченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичева П.С. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Москвичев П.С. обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01 декабря 2017 года был принят на работу в АО "Газпром газораспределение Брянск" на должность заместителя директора по строительству, в подразделение административно-управленческого персонала филиала АО "Газпром газораспределение Брянск".
19 сентября 2019 года приказом N 114-шр о сокращении штата работников АО "Газпром газораспределение Брянск" от 17 июля 2019 года истец был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Однако, истец полагает, что за время работы у ответчика, добросовестно исполнял возложенные на него должностные обязанности. С января 2019 года являлся членом первичной профсоюзной организации.
Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку с марта 2018 года до момента увольнения в отношении истца проявлялось недоброжелательное отношение, основанное на личной неприязни со стороны руководства АО "Газпром газораспределение Брянск". Так в летний период (июнь, июль месяц) 2018 года истцу было объявлено незаконное замечание за отсутствие контроля над сотрудниками Отдела капитального строительства (далее - ОКС) Филиала Центральный. В ноябре 2018 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, который был истцом обжалован. В последующем выговор был снят задним числом. 01.07.2019 г. в отношении истца был вынесен Приказ о применении дисциплинарного взыскания N 954-ок, об объявлении выговора, за допущенные убытки за 2018 г. 02.07.2019г. приказом N 961-ок было снято наложенное дисциплинарное взыскание. 02.07.2019 г. было вынесено Распоряжение Генерального директора АО "Газпром газораспределение Брянск" Б. N ЕБ-13/4085 об отмене выплаты истцу ежемесячной премии за май 2019 года.
После ознакомления с приказом о сокращении, уведомлениями от 11.09.2019 г. и от 13.09.2019 г. истцу был предоставлен список предлагаемых вакантных должностей, которые явно не соответствуют квалификации и занимаемой должности истца.
Между тем, 02.07.2019 г. ответчиком был назначен сотрудник на должность начальника ОКСа, без профильного образования, при этом данная должность истцу не была предложена.
Кроме того, в штатном расписании филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" имелась свободная вакансия главного инженера. В результате на данную должность был назначен работник организации имеющий одинаковую квалификацию с истцом, но при назначении работника не было учтено наличие наибольшего управленческого опыта у истца.
В штатном расписании филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" имелась свободная должность начальника аварийно-диспетчерской службы, перевод на которую также не был предложен ответчиком.
Кроме того, ответчиком не был предложен перевод на другую свободную должность, имеющуюся в других местностях, а именно в филиале АО "Газпром газораспределение Брянск" в г. Клинцы, филиале АО "Газпром газораспределение Брянск" в г. Новозыбкове, филиале АО "Газпром газораспределение Брянск" Северный, филиале АО "Газпром газораспределение Брянск" Западный, филиале АО "Газпром газораспределение Брянск" Восточный, а между тем истец продолжительное время состоял в кадровом резерве на должность Директора филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" в г. Брянск.
Ссылаясь на ст.ст. 81, 179 ТК РФ, истец просил суд:
1. Признать увольнение Москвичева П.С. незаконным;
2. Восстановить Москвичева П.С. на работе в АО "Газпром газораспределение Брянск" в должности заместителя директора по строительству.
3. Взыскать с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 20.09.2019 г. по день восстановления на работе исходя из суммы дневного среднего заработка, равной 2 258,00 рублей в день.
4. Взыскать с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Москвичев П.С. и его представителя по доверенности Ключников А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности Шавлова Е.А. и Рудченко Ю.С. возражали против иска, полагая, что данные требования не имеют правовых оснований и заявлены необоснованно.
Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, заключение помощника прокурора Советского района г.Брянска Орловской Н.В. полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что приказом от 20.11.2017 за N 129- шр "О внесении изменений в штатное расписание филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" с 01.12.2017 была введена должность заместителя директора по строительству в подразделении административно-управленческого персонала филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный, на которую был принят Москвичёв П.С.
Кроме того, приказом от 11.12.2017 за N 139- шр "О внесении изменений в штатное расписание АО "Газпром газораспределение Брянск" были введены структурные подразделения "Группа технической эксплуатации АСУТиП", "Отдел по газификации".
01.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018г. об изменении повременно-премиальной системы оплаты труда при условии выполнения технико-экономических показателей и приказа о приеме на работу N 583-лс.
Место работы, согласно п.1.2.2. договора подразделение административно-управленческого персонала филиала "Газпром газораспределение Брянск" Центральный по адресу: 241033, г.Брянск, ул. Щукина, д.58.
Как следует из материалов дела, ответчиком по итогам 2018 года по виду деятельности по выполнению строительно-монтажных работ по которым сложились убытки и отразились на конечном результате производственной деятельности общества, ответчиком было принято решение оптимизировать организационную структуру общества.
В соответствии с приказом от 27.03.2019 N 49-шр "О сокращении штата работников" АО "Газпром газораспределение Брянск" было принято решение провести сокращение штата работников в связи с чем из штатного состава общества исключить отдел по газификации.
Кроме того, 17.07.2019 ответчиком также было принято решение оптимизировать организационную структуру филиала, в соответствии с которым приказом от 17.07.2019 за N 114-шр "О сокращении штата работников АО "Газпром газораспределение Брянск" была исключена из штатного расписания филиала с 20.09.2019 единица заместителя директора по строительству.
18.07.2019г. Москвичев П.С. был уведомлен ответчиком о предстоящем сокращении его должности.
19.09. 2019 года приказом N 114-шр о сокращении штата работников АО "Газпром газораспределение Брянск" от 17 июля 2019 года истец был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора N 722-лс был ознакомлен 19.09.2019 года. Трудовая книжка была выдана на руки истцу 19.09.2019 года. Произведены все причитающиеся истцу выплаты при увольнении.
20.09.2019 приказом N 151-шр "О внесении изменений в штатное расписание филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный" с 20.09.2019 из штатного расписания руководителей, специалистов и служащих филиала АО "Газпром газораспределение Брянск" была исключена указанная штатная единица заместителя директора по строительству.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Как следует из материалов дела, Москвичёву П.С. были предложены имеющиеся у ответчика вакансии, соответствующие его квалификации, так и нижестоящие должности с которыми истец был ознакомлен (уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности работников от 18.07.2019; от 22.07.2019; от 25.07.2019; от 26.07.2019; от 30.07.2019; от 01.08.2019; от 22.07.2019; от 25.07.2019; от 26.07.2019; от 30.07.2019; от I 01.08.2019; от 02.08.2019; от 05.08.2019; от 06.08.2019, от 13.08.2019; от 14.08.2019; от 19.08.2019;от 20.08.2019; от 26.08.2019; от 27.08.2019; от 30.08.2019; от 04.09.2019; от 09.09.2019; от 10.09.2019; от 11.09.2019, от 13.09.2019; от 19.09.2019 в которых был указан список предлагаемых вакансий) от которых Москвичёв П.С. отказался.
Кроме того, ответчиком 18.07.2019 предоставило в Центр занятости сведения о высвобождаемых работниках.
В силу правил ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Поскольку Москвичев П.С. являлся членом профсоюзной организации 18.07.2019 года ответчиком направило Председателю объединенной профсоюзной организации ОАО "Газпром газораспределение Брянск" уведомление "О проведении мероприятий по сокращению штата", по которому было получено мотивированное мнение Объединенной профсоюзной организации ОАО "Газпром газораспределение Брянск", что подтверждается выпиской из решения Протокола заседания объединенного профсоюзного комитета ОАО "Газпром газораспределение Брянск" от 18.07.2019.N 39/19.
Между тем, 20.08.2019 председателю объединенной профсоюзной организации ОАО "Газпром газораспределение Брянск" направлено уведомление "О проведении мероприятий по сокращению штата". 22.08.2019 получено мотивированное мнение Объединенной профсоюзной организации ОАО "Газпром газораспределение Брянск" о возможности принятия работодателем решения об издании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в соответствии с п.2 части 1 ст.81 ТК РФ.
Разрешая довод стороны истца об отсутствии предложений по занятию вакантных должностей, а именно: начальника отдела капитального строительства (далее начальника ОКСа); заместителя генерального директора АО "Газпром газораспределение Брянск" - главного инженера АО "Газпром газораспределение Брянск", начальника центральной диспетчерской службы АО "Газпром газораспределение Брянск", суд принимает во внимание следующее.
Согласно анкете, имеющейся в личном деле Москвичева П. С., истец имеет высшее техническое образование, в период с <дата> по <дата> работал в Федеральной регистрационной службе по Брянской обл. г. Брянск специалистом 1-ой категории, ведущим специалистом, экспертом. Служебные обязанности: системное администрирование и защита информации.
С <дата> по <дата> истец работал в Брянском Филиале ЗАО "Смоленская сотовая связь" менеджером по строительству, руководителем отдела развития сети. Служебные обязанности: строительство сети сотовой связи.
С <дата> по <дата> истец работал в УФСП по г. Москва, филиал ФГУП "Почта России" г.Москва руководителем отдела капитального строительства и эксплуатации. Служебные обязанности: капитальное строительство.
Из должностной инструкции заместителя директора по строительству следует, что заместитель директора по строительству назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора общества по согласованию с директором филиала и заместителем генерального директора по строительству и инвестициям Общества.
Заместитель директора по строительству находиться в непосредственном подчинении у директора филиала.
На данную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на инженерно-технических должностях не менее 5-ти лет.
В функции заместителя директора по строительству входит организация и контроль работы сотрудников ОКС и ОМТС филиала.
Согласно разъяснения содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Исходя из доводов истца, ему не была предложена должность начальника отдела капитального строительства (далее начальника ОКСа).
Между тем, на должность начальника ОКСа был назначен 02.07.2019 года (приказ N 484-лс от 02.07.2019г.) сотрудник общества Г., т.е. до издания приказа 17.07.2019 N 114-шр о сокращении должности, которую занимал истец, следовательно, на момент сокращения спорная должность не была вакантной.
Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела капитального строительства на должность начальника отдела назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое образование) и стаж работы на инженерно -технических и руководящих должностях не менее 3-х лет.
Принятый на указанную должность сотрудник имеет высшее техническое образование: инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство", а так же стаж руководящей работы и работы в инженерно-технических должностях более 10 лет.
Разрешая довод истца по вопросу вакантной должности заместителя генерального директора АО "Газпром газораспределение Брянск" - главного инженера, суд принимает во внимание, что исходя из структуры общества, должность главного инженера является вышестоящей по отношению к должности ранее занимаемой истцом (заместителя директора по строительству).
Пунктом 24.9.8 Устава общества, установлено, что генеральный директор назначает и увольняет с работы по согласованию с Советом директоров своих заместителей, исполнительного директора, главного инженера, главного бухгалтера, советника генерального директора по связям с общественностью и СМИ, советника генерального директора по корпоративной защите Общества (за исключением увольнения работников по собственному желанию).
В компетенцию Совета директоров Общества в соответствии с пунктом 20.1.23 входит согласование назначения и увольнения (за исключением увольнения по собственному желанию) заместителей генерального директора, главного инженера, главного бухгалтера, исполнительного директора, советника генерального директора по связям с общественностью и СМИ, советника генерального директора по корпоративной защите Общества по представлению Генерального директора Общества.
Согласование должности главного инженера осуществляется в соответствии с Положением о порядке подбора и согласования кандидатур на руководящие должности в организациях, входящих в группу лиц ООО "Газпром Межрегионгаз".
Согласно должностной инструкции, к кандидату предъявляются следующие требования: высшее техническое образование, стажем работы на инженерно-технических должностях в газораспределительной организации не менее 5 лет, стаж работы на руководящих должностях не менее 3-х лет из числа специалистов, включенных в резерв кадров на данной должности. (п.1.2., 1.3)
Между тем, данного опыта работы у истца не имеется, в резерве кадров, он находился в должности директора филиала сроком 1 год 6 месяцев.
Приказом от 01.04.2019 за N 222-Ок "О временном возложении обязанностей" на Н. были возложены обязанности первого заместителя генерального директора - главного инженера общества без освобождения от основных обязанностей с 01.04.2019.
Таким образом, Н. по внутреннему совмещению исполнял обязанности первого заместителя генерального директора - главного инженера и начальника ЦДС.
06.03.2019 года кандидатура Н. была направлена на согласование на Совет директоров Общества. В связи с избранием нового состава Совета директоров повторно 13.06.2019 направлены документы (лист согласования, справка) на согласование кандидатуры Н.
Из изложенного следует, что поскольку спорная должность является вышестоящей, на момент предложения истцу вакансий, кандидатура главного инженера проходила процедуру согласования Советом директоров Общества, а кандидатура истца Москвичева П.С. не соответствует требованиям должностной инструкции, на согласование в Совет Директоров не направлялась, у ответчика отсутствовали основания предлагать данную должность.
Истцу также не была предложена должность начальника центральной диспетчерской службы АО "Газпром газораспределение Брянск" (далее начальник ЦДС).
Согласно должностной инструкции начальника ЦДС от 04.03.2019 N 92 на должность начальника ЦДС назначается лицо, имеющее высшее (техническое) образование и опыт работы не менее тех лет на должности специалистов в области аварийно-восстановительных и ремонтных работ.
Однако, стаж работы истца не соответствует указанным должностным требованиям.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу правомерно не была предложена указанная должности, которая не соответствует его квалификации и опыту работы в области аварийно-восстановительных работ.
Разрешая довод истца о наличии вакансии заместителя начальника отдела капитального строительства АО "Газпром газораспределение Брянск" Филиал АО "Газпром газораспределение Брянск Центральный", суд принимает во внимание, что на момент сокращения истца данная должность была занята сотрудником ответчика В. на основании приказа N 803-лс от 11.12.2018г. о перевода работника на другую работу, приказа N 834-лс от 26.12.2018г. о внесении изменений в приказ о переводе, трудового договора N 14-18 от 06.02.2018 и дополнительного соглашения от 11.12.2018, заключенного между В. и АО "Брянск газораспределение Брянск".
Доказательства о совмещении профессий на должности В. материалы дела не содержат.
Кроме того, 01.10.2019г. на основании приказа и N 753-лс и дополнительного соглашения работник ответчика В. принят на спорную должность заместителя начальника отдела капитального строительства на постоянной основе.
По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.
Таким образом, у работодателя не имелось оснований для предложения спорной должности истцу.
Разрешая довод стороны истца относительно предоставления вакансий в других местностях, а именно в филиалах Общества: филиал АО "Газпром газораспределение Брянск" в г. Клинцы, филиал АО "Газпром газораспределение Брянск" в г. Новозыбкове, филиал АО "Газпром газораспределение Брянск" Восточный, филиал АО "Газпром газораспределение Брянск" Западный, филиал АО "Газпром газораспределение Брянск" Северный суд приходит к следующему.
Согласно части 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части обязывает работодателя предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. (п.16)
Согласно ч.1 ст. 5 Закона Брянской области от 05.06.1997 N 13-З "Об административно-территориальном устройстве Брянской области" (принят Брянской областной Думой 29.05.1997) на территории области населенными пунктами являются: город областного значения, в том числе город - областной центр, город районного (местного) значения, поселок, село, деревня, хутор.
К категории городских населенных пунктов относятся: город областного значения, в том числе город - областной центр, город районного (местного) значения, поселок, наделенный в соответствии с законодательством статусом городского населенного пункта, - поселок городского типа (рабочий поселок, дачный поселок, курортный поселок).
Принимая во внимание, что в соответствии с п.1.2.2. трудового договора место работы истца городе Брянске по ул. Щукина, д.58, положения коллективного договора не содержат обязанности работодателя предлагать вакансии в других местностях, в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ, работодателем правомерно не были предложены истцу вакансии в указанных истцом местностях, то есть за пределами административно-территориальных границ населенного пункта - город Брянск.
Доводы истца о личной неприязни к нему руководства общества, являются не состоятельными, в связи с чем судом отклоняются.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2012 N 1690-О следует, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Поскольку судом установлен факт сокращения в АО "Газпром газораспределение Брянск" Филиал АО "Газпром газораспределение Брянск" Центральный" занимаемой Москвичевы П.С. должности, о сокращении занимаемой должности он был уведомлен в установленные законом сроки, от вакантных должностей на момент его увольнения с работы, соответствующих ее квалификации и образованию, в том числе нижестоящих, истец отказался, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика вакансий, не предложенных истцу и подходящих ему по квалификации и опыту работы, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком установленный законом порядок увольнения соблюден, у ответчика имелись предусмотренные законном основания для его увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о восстановлении истца на работе и производные требования о понуждении выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Москвичева П.С. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
