Дата принятия: 25 сентября 2012г.
Номер документа: 2-6207/32-2012
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 года Дело N 2-6207/32-2012
25 сентября 2012 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Ероха О.Ю.,
с участием истца Демяшкиной Л.А., представителя истца Крыж А.А., третьего лица Череповецкого А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Демяшкиной Л. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Демяшкина Л.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что ... в районе ... по проспекту ... в г. Петрозаводске, водитель Череповецкий А.Н., управляя автомобилем ... , г.н. ... , неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль « ... », г.н. ... под управлением водителя Демяшкиной Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в страховой компании ответчика, который признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... Будучи несогласной с размером ущерба, истец провела оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ в ООО « ... », в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... . Поскольку страховая компания оплатила истцу ... , невыплаченное страховое возмещение составило ... , которое истец просит взыскать с ОCАО «РЕСО-Гарантия», а также расходы по оценке причиненного ущерба в сумме ... , расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... , расходы по оплате услуг представителя в сумме ...
В ходе подготовки дела к слушанию определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Череповецкий А. Н..
В ходе предварительного судебного заседания истец Демяшкина Л.А., ее представитель Крыж А.А., действующий на основании доверенности, просили утвердить мировое соглашение, заключенное с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представил текст мирового соглашения.
Третье лицо Череповецкий А.Н. не возражал против утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что истец Демяшкина Л. А., ее представитель Крыж А. А.ич, действующей по доверенности и ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Романькова М. А., действующего по доверенности, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить истцу в течение ... банковских дней с момента получения вступившего в законную силу определения суда денежные средства в размере ... Общая сумма исковых требований, заявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет ...
2. Истец отказывается от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе от судебных расходов, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями.
3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 200, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела его письменным текстом.
Суд считает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.
В судебном заседании сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, о чем имеются подписи сторон в мировом соглашении. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения в доверенности имеются.
Принимая во внимание, что указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях. В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Демяшкиной Л. А., ее представителем Крыж А. А.ем, действующим по доверенности и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Романькова М. А., действующего по доверенности, на следующих условиях:
1. ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить истцу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения вступившего в законную силу определения суда денежные средства в размере ... руб. Общая сумма исковых требований, заявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет ... .
2. Истец отказывается от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе от судебных расходов, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями
3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 200, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу №2-6207/32-2012 по иску Демяшкиной Л. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Ю.Л. Саврук
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
