Определение Петрозаводского городского суда от 24 октября 2011 года №2-6205/8

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2011 года Дело N 2-6205/8
 
24 октября 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гудковой Г.В.
при секретаре Шмуйло Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истица обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истице был предоставлен кредит в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, с уплатой процентов в размере ... % годовых. Истец полагает, что условия, указанные в договоре о том, что заемщик уплачивает единовременный платеж в размере ... руб. за выдачу кредита, а также уплачивает комиссию за досрочное (полное или частичное) погашение кредита в размере ... руб., не соответствуют требованиям закона, а потому являются ничтожными. Истица просит признать ничтожными условия кредитного договора о выплате единовременной комиссии за выдачу кредита (открытие ссудного счета), а также условия о выплате комиссии за досрочное погашение кредита, взыскать с ответчика уплаченный за выдачу кредита денежные средства в размере ... руб., уплаченную комиссию за досрочное погашение кредита в размере ... руб., неустойку, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по отправлению ответчику ценного письма в размере ... коп. Согласно дополнениям к иску от 07.10.2011 года истица увеличила размер заявленной, в силу ст. 395 ГК РФ, неустойки до ... ., дополнила требования взысканием с ответчика неустойки, в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере ... руб.
Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения на иск и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и передачи дела на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. С-Петербурга.
Истица и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Учитывая, что в г. Петрозаводске расположен дополнительный офис ЗАО «Райффайзенбанк», договор заключался и исполняется в г. Петрозаводске, иск заявлен в защиту прав потребителя, из представленного заявления (оферта) не усматривается договорная подсудность, суд полагает, что дело было принято без нарушений правил подсудности и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
В удовлетворении ходатайства ЗАО «Райффайзенбанк» о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: Г.В. Гудкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка