Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 2-6204/2019, 2-268/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 2-268/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой И.И.,
с участием истца Варсова О.В.,
представителя истцов по встречному требованию Черненко А.Б. и
Миронова А.А. по доверенности Рябишина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варсова Олега Станиславовича к Черненко Алле Борисовне, Миронову Александру Анатольевичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, и по встречному иску Черненко Аллы Борисовны, Миронова Александра Анатольевича к Варсову Олегу Станиславовичу об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Варсов О.С. обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 659 кв.м., кадастровый N..., расположенный <адрес>. Истцу стало известно, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке, не соответствуют сведениям о данном объекте по фактическому расположению на местности.
Для проведения кадастровых работ с целью приведения в соответствие фактических границ земельного участка, истец обратился в ООО "Геокомплекс", в результате выполнения которых, кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Л. был подготовлен межевой план от 22.05.2019 года по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N..., <адрес>,
Из межевого плана усматривается, что границы земельного участка истца, с кадастровым N... имеет пересечения со смежным земельным участком, с кадастровым N..., расположенном <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности Черненко А.Б., Миронову А.А.
Данные обстоятельства являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, связанного с исправлением ошибки в место положении границ земельного участка истца.
На основании изложенного, а также с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения землеустроительной экспертизы, истец Варсов О.С. просил суд:
1. Признать реестровую ошибку, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес> и земельного участка с кадастровым N..., расположенного <адрес>, принадлежащих на праве собственности Черненко Алле Борисовне и Миронову Александру Анатольевичу.
Определением суда от 13.11.2019 г. были приняты к производству суда встречные исковые требования Черненко А.Б. и Миронова А.А. к Варсову О.С., которые с учетом уточнения требований просили суд:
1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N... в месте пересечения его границ с границами земельных участков с кадастровыми N..., N...
2. Аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка расположенного <адрес> с кадастровым N...
3. Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми N... и N..., N... на основании экспертного заключения N 14/2020 ООО "Авторитет" приложение N 11 (лист 41.) со следующими координатами характерных точек:
X
Y
1
488757.81
2173443.91
2
488745.36
2173437.95
3
488744.11
2173437.14
4
488738.43
2173435.10
5
488731.99
2173432.62
6
488731.58
2173432.43
7
488726.85
2173430.36
В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 11.12.2019 г. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Авторитет", по итогам которой было составлено заключение эксперта N 14/2020 от 30.03.2020 г.
В судебном заседании истец Варсов О.С. поддержал заявленные уточненные требования по иску, а также признал встречные исковые требования, с учетом его уточнения, просил суд требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель истцов по встречному иску Черненко А.Б. и Миронова А.А. по доверенности Рябишин А.М. поддержал уточненные встречные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Черненко А.Б., Миронов А.А., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело, без участия неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Закона о регистрации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.
Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 7 статьи 1 Закона о регистрации).
В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).
Исходя из части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре, такое исправление производится только по решению суда, (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N..., общей площадью 659 кв.м., расположенным <адрес>, которые были внесены в ЕГРН <дата>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования индивидуального жилого дома. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Варсову Олегу Станиславовичу (регистрационная запись N... от <дата>). Сведения о местоположении границ указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Описания земельных участков N... от <дата>
Так же в ЕГРН содержаться сведения о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 815 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, с кадастровым N..., <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Черненко А.Б. и Миронову А.А. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета <дата> в связи с разделом его на два участка с кадастровыми N... и N...., принадлежащие на праве общей собственности Черненко А.Б. и Миронову А.А. соответственно.
В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 11.12.2019 г. по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам которой было составлено заключение эксперта ООО "Авторитет" N 14/2020 от 30.03.2020 г.
Согласно выводам данного заключения, после проведения сравнительного анализа границ земельных участков по фактическому пользованию с границами по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, эксперты пришли к выводу, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми N..., N... и N..., их площадь и конфигурация по фактическому пользованию не соответствует аналогичным характеристикам по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.
Кроме того, эксперты пришли к однозначному выводу, что по сведениям ЕГРН имеется реестровая ошибка в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми N... <адрес>; N... <адрес>; N... <адрес>
Экспертами установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми N..., N... и N... имеются реестровые ошибки, связанные с неверным определением исполнителем кадастровых работ координат характерных точек границ данных земельных участков.
По мнению экспертов, основной причиной возникновения реестровой ошибки являлось нарушение требований к производству землеустроительных работ. Согласно п. 15.2 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром от 17.02.2003) геодезической основой межевания объектов землеустройства являются пункты опорной межевой сети двух классов ОМС 1 и ОМС 2, создаваемой в соответствии с требованиями Росземкадастра. Инструкцией по межеванию земель, утвержденной комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996г. предусмотрено, что геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ).
Однако, исходя из сведений пояснительных записок Землеустроительных дел следует, что "координаты поворотных точек участка определены с использованием теодолита с привязкой к существующей топографической основе, система координат местная", т.е. исполнителем работ по межеванию не были использованы пункты ГГС или ОМС, являющиеся и являвшиеся геодезической основой межевания.
Кроме того, кадастровым инженером Р. при подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N... не были учтены требования к межевому плану, предусмотренные п. 10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В действительности, реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым N... не была исправлена, а результат кадастровых работ - "увязывание" с границами смежного земельного участка с кадастровым N..., в местоположении границ которого также наличествует реестровая ошибка.
Таким образом, реестровая ошибка сохранилась и в местоположении границ земельных участков с кадастровыми N... и N..., которые были образованы путем раздела земельного участка N....
Процедура исправления реестровой ошибки, при которой уточняется местоположение границ земельных участков с кадастровыми N..., N..., N... в обязательном порядке требует согласование со всеми заинтересованными лицами в порядке ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В связи с чем, экспертами приводится вариант установления только смежной границы между земельными участком с кадастровым N... и земельными участками с кадастровыми N..., N..., правообладателями которых являются лица - участники судебного процесса.
В судебном заседании эксперт ООО "Авторитет" В. поддержала заключение, указав, что для разрешения исков необходимо аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного <адрес> с кадастровым N... А так же установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми N... и N..., N... на основании экспертного заключения N 14/2020 ООО "Авторитет" приложение N 11.
Давая оценку данному экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данные заключения достоверными, обоснованными профессиональным. Кроме того, выводы эксперта не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.
Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию они полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям.
Указанные заключения экспертизы сторонами не оспаривались.
Суд принимает в качестве доказательства по делу данные экспертные заключения.
Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие наличие реестровой ошибки, не представлено.
Поскольку признание Варсовым О.С. встречного иска соответствует требованиям закона и не нарушает интересы других лиц, суд его принимает.
Учитывая сведения, содержащиеся в приведенном заключении, которым установлено наличие реестровой ошибки, правила статьи 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон по первоначальному и встречному иску.
Поскольку, в настоящем деле установлено наличие реестровой ошибки, а экспертом установлено, что единственно возможным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков без затрагивания прав и интересов третьих лиц является аннулирование из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков, суд считает возможным устранить реестровую ошибку путем аннулирования из ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков. Указанный способ устранения реестровой ошибки являться надлежащим и приведет к восстановлению прав сторон не нарушит прав собственников и пользователей земельных участков, он соответствует установленному законом порядку разрешения подобных требований.
Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варсова Олега Станиславовича и встречные исковые требования Миронова Александра Анатольевича, Черненко Аллы Борисовны - удовлетворить.
1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N... в месте пересечения его границ с границами земельных участков с кадастровыми N..., N....
2. Аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного <адрес> с кадастровым N...
3. Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми N... и N..., N... на основании экспертного заключения N 14/2020 ООО "Авторитет" приложение N 11 (лист 41.) со следующими координатами характерных точек:
Номер точки: Координаты, м.:
X Y
1 488757.81 2173443.91
2 488745.36 2173437.95
3 488744.11 2173437.14
4 488738.43 2173435.10
5 488731.99 2173432.62
6 488731.58 2173432.43
7 488726.85 2173430.36
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
