Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 2-620/2021

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника Пестерева Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Каюмова Андрея Шафуковича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076200004882259 от 10 марта 2021 года Каюмов Андрей Шафукович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 10 марта 2021 года в 16 час 00 минут по адресу: <адрес>Б, Каюмов А.Ш., управляя автомобилем 1, нарушил правила встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной 2, принадлежащей ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Данное постановление было обжаловано Каюмовым А.Ш. в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2021 года указанное постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N 18810076200004882259 от 10 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе представитель потерпевшего Астафьева Р.Н. - Гатаулина А.А. не соглашается с решением суда. Оспаривает выводы суда о совершении водителем автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный номер В 112 АХ 76, запрещенного маневра и движении его по траектории, не соответствующей требованиям Правил дорожного движения. Считает, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ решение судьи содержит выводы о виновности ФИО2 в противоправных действиях, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем Каюмовым А.Ш. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Также обращает внимание, что ФИО2 не вызывался в судебные заседания 21 мая и 30 июня 2021 года, причины его неявки не выяснялись, в результате чего были нарушены его процессуальные права. На основании изложенного просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник Каюмова А.Ш. - Пестерев Д.И. с доводами жалобы не согласился, считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В жалобе представителя потерпевшего ставится вопрос об отмене решения судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания Каюмову А.Ш. и производство по делу об административном правонарушении в отношении Каюмова А.Ш. прекращено.

С учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, а может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

При этом согласно пункту 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку к настоящему моменту двухмесячный срок давности привлечения Каюмова А.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, то данное дело об административном правонарушении в отношении Каюмова А.Ш. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о соблюдении Каюмовым А.Ш. требований правил дорожного движения и наличии или отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения судья областного суда при данных обстоятельствах не вправе. Решение судьи районного суда изменению или отмене по указанным основаниям не подлежит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи нижестоящего суда по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких нарушений судьей не допущено.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований вследствие рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО2 не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На момент рассмотрения дела вместо указанного нормативного акта действовал приказ ФГУП "Почта России" от 27 марта 2019 N 106, которым утверждены "Правила оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что извещения о дате, времени и месте судебных заседаний по жалобе Каюмова А.Ш. были заблаговременно направлены судом по месту жительства ФИО2 заказными почтовыми отправлениями. Данные отправления были возвращены в Заволжский районный суд г. Ярославля в связи истечением срока хранения (л.д. 23,25,32,38,51,53). Нарушения почтовой службой требований Правил не усматривается.

При наличии указанной информации и в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания судья районного суда в соответствии с приведенной выше правовой нормой принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о выходе судом за рамки предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении и установлении виновности лица, в отношении которого не ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, связаны с установлением обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в отношении Каюмова А.Ш. Суждений о виновности иных лиц решение не содержит.

Жалоба Каюмова А.Ш. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи является мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Каюмова Андрея Шафуковича оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка