Решение Брянского районного суда от 19 июля 2019 года №2-620/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 2-620/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишнякова Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участим представителя истца Петкау А.П. - Коломоец М.А., представителя ответчика Администрации Брянского района - Титова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петкау А.П. к Администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Петкау А.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
До начала строительства жилого дома, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, получено разрешение на строительство N от 3 июля 2018 года.
Уведомлением Администрации Брянского района N 7 от 22 января 2019 года выявлено несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просить суд признать за Петкау А.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 104,4 кв.м.
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Новодарковичская сельская администрация.
В судебном заседании представитель истца Петкау А.П. - Коломоец М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Брянского района Титов И.В. оставил заявленные требования на усмотрение суда.
В судебное заседание истец Петкау А.П., третьи лица - представители филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области", Управления Росреестра по Брянской области, Департамента строительства Брянской области, Новодарковичской сельской администрации не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте. От истца Петкау А.П. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от 1 марта 2019 года, Петкау А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, общей площадью 744 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, запись о праве собственности N от 17 мая 2016 года.
3 июля 2018 года отделом архитектуры Администрации Брянского района истцу выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома в границах принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного земельного участка.
Петкау А.П. в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 104,4 кв.м.
22 января 2019 года Администрацией Брянского района выдано уведомление N 7 о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что послужило основанием для обращения в суд.
Истцом представлено техническое заключение ООО "Брянский инженерный центр "Кран" от 28 января 2019 года о соответствии расположения жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке требованиям градостроительных норм и правил, согласно которому расстояние, установленное Градостроительным планом земельного участка, от обследованного жилого дома до красной линии дороги, определенной как красная линия улицы и принятое равным 5,0 м, является необоснованным. В силу того, что существующая дорога является проездом, расстояние от обследованного жилого дома до красной линии должно составлять не менее 3,0 м. Фактическое расстояние от обследованного жилого дома до границы земельного участка, составляющее в среднем 3,54 м, удовлетворяет предъявляемым требованиям градостроительных норм и правил.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст. 222 ГК РФ обстоятельств.
Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.
Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО "Инжиниринговая компания "Пересвет". Согласно представленному заключению, конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам с учетом функционального назначения (фактического использования) дома, соответствует требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, соответствует Правилам землепользования и застройки Новодарковичского сельского поселения. Факт расположения одного из углов жилого дома до границы земельного участка со стороны проезда, составляющий по разным замерам от 2,8 до 2,9 м при норме, составляющей 3,0 м, не влияет на безопасность объекта, не может повлечь нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровья граждан.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцами были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петкау А.П. к Администрации Брянского района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Петкау А.П. право собственности на жилой дом общей площадью 104,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19 июля 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка