Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-620/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.
при секретаре Макаровой К.В.
с участием
представителя истца Лазаревой О.А.,
представителя ответчика Сикора Л.Я. Сурда Е.А.,
представителя ответчика Администрации Мирненского сельского поселения
Седова В.И.,
представителя третьего лица Администрации Томского района Мережкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-620/2014 по иску Елгиной Т.А. к Администрации Мирненского сельского поселения и Сикора Л.Я. о признании постановления Мирненского сельской Администрации № от (дата) и выданные на его основании правоустанавливающие и правоподтверждающие документы: свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя С.А.А., от (дата) серии №, постановление Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) № о переадресации земельного участка С.А.А., свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенное нотариусом (адрес) К.А.М. (реестровый номер №), недействительными, признании зарегистрированного права собственности Сикора Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес), уч.№ (запись регистрации №) отсутствующим, понуждении ответчика Сикора Л.Я. снести за ее счет все строения, неправомерно возведенные на земельном участка по адресу: (адрес), уч№, и по встречному иску Сикора Лилии Яковлевны к Елгиной Татьяне Анатольевне о признании права собственности Елгиной Татьяны Анатольевны на земельный участок № площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: (адрес), отсутствующим, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное (дата) на имя Елгиной Т.А., и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Елгина Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Администрации Мирненского сельского поселения и Сикора Лилии Яковлевне о признании постановления Мирненского сельской Администрации № от (дата) и выданные на его основании правоустанавливающие и правоподтверждающие документы: свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя С.А.А., от (дата) серии №, постановление Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) № о переадресации земельного участка С.А.А., свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенное нотариусом (адрес) К.А.М. (реестровый номер №), недействительными, признании зарегистрированного права собственности Сикора Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес), уч.№ (запись регистрации №) отсутствующим, понуждении ответчика Сикора Л.Я. снести за ее счет все строения, неправомерно возведенные на земельном участка по адресу: (адрес), уч.№
В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что она является собственником земельного участка общей площадью (данные изъяты), относящегося к категории земель «земли населенного пункта», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», распложенного по адресу: (адрес), №. Данный земельный участок был ей предоставлен в (дата) постановлением Администрации Мирненского сельского совета от (дата) №, был выдан Государственный акт на право собственности на землю № Земельный участок (дата) внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером №. С момента предоставления и до (дата) она постоянно пользовалась земельным участком, с (дата) в связи с состоянием здоровья не имела возможности пользоваться земельным участком. В (дата) она зарегистрировала право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по (адрес), получила Свидетельство о государственной регистрации права. После этого обратилась в кадастровую организацию за проведением межевания земельного участка, однако узнала, что земельный участок был отмежеван по заказу иного лица: С.А.А. Из межевого плана узнала, что С.А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на этот же земельный участок на основании Постановления главы Мирненской сельской администрации от (дата) №, при постановке на кадастровый учет участку был присвоен иной кадастровый номер: №. Приехав на земельный участок, она обнаружила, что на участке возведена хозяйственная постройка. Она намерена распорядиться своим участком, что сделать не имеет возможности по изложенным обстоятельствам, ее право владения земельным участком нарушается ответчиком. Полагает, что на заявленные ею требования исковая давность не распространяется. В качестве правового обоснования сослалась на ст.ст.208, 209, 304 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В ходе рассмотрения дела ответчица Сикора Д.Я. обратилась в суд со встречным исковым заявления (с учетом изменения исковых требований) к Елгиной Татьяне Анатольевне о признании права собственности Елгиной Татьяны Анатольевны на земельный участок № площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: (адрес), отсутствующим, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное (дата) на имя Елгиной Т.А., и аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указала, что она как наследник С.А.А. получила в собственность земельный участок площадью (данные изъяты) расположенный на землях населенного пункта по адресу: (адрес), уч.№, предоставленный для индивидуального строительства, кадастровый номер участка №. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления Мирненской сельской администрации от (дата) № постановления Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) № о переадресации земельного участка и свидетельства на право собственности на землю № выданного Мирненской сельской Администрацией (дата) (регистрационная запись № от (дата)). Постановлением Мирненской сельской администрации от (дата) № были отменены постановление от (дата) № о предоставлении земельного участка Елгиной Т.А. и государственный акт на данный земельный участок №, поэтому данные документы не могли быть основанием для государственной регистрации права истицы на земельный участок и получения свидетельства о государственной регистрации права. К тому же земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет под номером № что препятствовало получению кадастрового номера № Елгиной Т.А. на земельный участок с одинаковым адресом. Елгина Т.А. с (дата) не пользовалась земельным участком и не оплачивала земельный налог. Оформление документов на земельный участок на основании отмененных недействительных постановления и государственного акта нарушает ее (Сикора Л.Я.) права на земельный участок. В качестве правового обоснования сослалась на ст.ст.209, 304 ГК РФ.
В судебном заседании истица Елгина Т.А. исковые требования поддержала, требования встречного иска не признала, пояснила, что земельные участки ей и еще 10-12 гражданам, работавшим вместе с ней, были предоставлены в (дата). На работе им нарисовали план, пояснили, что первый участок находится у дороги. Они, приехав на место и отсчитав по плану участки, установили, какие участки кому из них принадлежат, и начали их использование с (дата). Участок был предоставлен под строительство, был заказан проект строительства жилого дома, по семейным обстоятельствам к строительству не преступили, но от намерений построить дом не отказались. Участок она не огораживала; использовала ежегодно под посадку картофеля до (дата), после этого участком не пользовалась, но просила соседей вспахивать вместе с принадлежащими им и ее участок, чтобы не зарастал сорняком, сама на участке появлялась один раз в два года. От участка она не отказывалась, участок не отчуждала, платила за землю налоги, никаких актов о ненадлежащем использовании ею земельного участка она не получала. При посещении участка не видела, чтобы он кем-то использовался под посадки. С соседями по участку она не общалась, участия в благоустройстве и создании инфраструктуры не принимала. В (дата) Т.Н.П. (ее участок следующий вдоль дороги) сообщила, что кто-то появился на ее (истицы) земельном участке. Приехав на участок в (дата), она обнаруживала, что он огорожен проволокой, на участке стояли вагончики. Никаких действий она предпринимать не стала. В (дата) она обратилась в Администрацию Мирненского сельского поселения, где ей пояснили, что имеется постановление об изъятии у нее земельного участка и передаче участка С.. Ознакомившись с предоставленными ответчиком Сикора Л.Я. фотографиями ее (Сикора Л.Я.) земельного участка, Елгина Т.А. признала данный участок как выделенный ей в (дата). После дачи пояснений из зала судебного заседания удалилась.
Представитель истца Лазарева О.А., действующая по доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, дополнительно к исковому заявлению пояснила, что земельный участок, предоставленный в (дата) истице, и земельный участок, предоставленный в (дата) С.А.А., – это по факту один и тот же земельный участок. Истица исполнила все возложенные на нее постановлением о предоставлении земельного участка обязанности в отличии от ответчика, который с (дата) не предпринимали никаких действий, возложенных на него постановлением от (дата). Считает, что достоверных доказательств использования земельного участка С. с (дата) не предоставлено. Законных оснований изъятия земельного участка у истицы не имеется, кроме того, Мирненской сельской администрацией нарушена процедура изъятия. К тому же полагает, что изъятия земельного участка у истицы не имело места, доказательств этому не предоставлено. Оснований для предоставления земельного участка С. не имелось, переоформление земельного участка произошло только на основании заявления самого С., при этом свидетели ответчика говорили о покупке С. земельного участка. Елгина Т.А. является титульным владельцем земельного участка, использовала до (дата) земельный участок под посадку картофеля, в настоящий момент не может пользоваться земельным участком, так как земельный участок используется ответчиком, которым на земельном участке возведено одноэтажное кирпичное строение. Заявила, что на споры о зарегистрированном праве собственности срок исковой давности не распространяется. Истица узнала о нарушении ее права только (дата), после выдачи кадастровой палатой документов, поэтому срок исковой давности и срок для оспаривания постановления органа местного самоуправления не прошел. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Сикора Л.Я. извещена о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В судебное заседание ответчица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что изложила в письменном заявлении.
В письменном пояснении дополнительно к изложенному во встречном исковом заявлении указала, что с (дата) она и ее супруг С.А.А. открыто и непрерывно владели земельным участком, своевременно вносили налоговые и коммунальные платежи. Когда они получили данный участок в (дата) он был свободным от чьего-либо владения, участок был не разработан, никаких посадок, ограждений не было, никаких претензий к ним никто не предъявлял. Полагает, что у Елгиной Т.А. участок был изъят в соответствии со ст.284 ГК РФ, так как она его не использовала, разрешений на строительство не поучала. Ей (Сикора Л.Я.) неизвестно, ставила ли сельская администрация Елгину Т.А. в известность о вынесенном в (дата) постановлении, но полагает, что на ее праве это не должно отразиться. Просит встречный иск удовлетворить, Елгиной Т.А. в иске отказать.
Представитель ответчицы Сикора Л.Я. адвокат Сурда Е.А., действующая по ордеру от (дата) №, исковые требования Елгиной Т.А. не признала, требования встречного иска поддержала. Дополнительно к указанному во встречном иске и письменных пояснениях Сикора Л.Я. пояснила, что местоположение земельного участка было определено Мирненской администрацией, с момента предоставления земельного участка С. пользовались земельным участком под посадку картофеля, огородили участок, возвели временные постройки, были членами СНТ, с (дата) стали возводить двухэтажный жилой дом, строительство которого на настоящий момент не окончено, но первый этаж дома уже используется для проживания. До (дата) С. использовали участок только в летний период, с (дата) пользуются круглогодично. Кто и когда внес исправления в свидетельстве о праве собственности на землю ни ей, ни Сикора Л.Я. не известно. Елгина Т.А. земельным участком не пользовалась, не предъявляла никаких претензий к С., хотя не могла не видеть, что С. пользуются земельным участком, имела возможность выяснить, кто и почему пользуются земельным участком. Об оспариваемом постановлении Елгина Т.А. узнала в (дата), о чем сама пояснила в судебном заседании. Полагает, что Елгиной Т.А. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Мирненского сельского поселения, а также просит применить срок исковой давности, так как прошло более (данные изъяты) с момента нарушения права истицы, и в иске Елгиной Т.А. отказать.
Представитель ответчика Администрации Мирненского сельского поселения Седов В.И., действующий по доверенности от (дата) № сроком действия один год, исковые требования Елгиной Т.А. не признал, пояснил, участок Сикора Л.Я. и участок Елгиной Т.А. – это один и тот же земельный участок. На практике бывает, что подобная ситуация происходит при отказе от участка. Считает, что участком должна пользоваться С.. Пояснил, что документы о предоставлении спорного земельного участка истцу и ответчику в Администрации Мирненского сельского поселения отсутствуют, документация передана в архив Томского района.
Представить третьего лица Администрации Томского района Мережкина С.А., действующая по доверенности от (дата) № сроком действия до (дата), поддержала позицию Сикора Л.Я., пояснила, что все имеющиеся в архиве Томского района документы, касаемо спорного земельного участка в материалы настоящего гражданского дела предоставлены. В письменном отзыве со ссылкой на ст.81 ЗК РСФСР (1991г.), ст.ст.284, 285 ГК РФ указала, что полагает, что постановлением Мирненской сельской администрации от (дата) № спорный земельный участок в связи с неиспользованием его по целевому назначению более (данные изъяты) Елгиной Т.А. был изъят и перераспределен под индивидуальное строительство С.А.А. Полагает, что в соответствии со ст.ст.254, 255?256 ГПК РФ Елгиной Т.А. нарушен трехмесячный срок обращения в суд с оспариванием постановления Мирненской сельской администрации от (дата), так как Елгина Т.А. при его использовании не могла не знать о факте использования своего земельного участка, а в (дата) с ее слов обнаружила, что участок огорожен. Кроме того, в силу исходя из сведений об образовании органов местного самоуправления, считает Администрацию Мирненского сельского поселения ненадлежащим ответчиком. Также поддержала заявление представителя Сикора Л.Я. о применении срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Управление Росреестра по Томской области, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Гусева А.Р., действующая по доверенности от (дата) № сроком действия до (дата), в письменном отзыве со ссылкой на нормы Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указала, что свидетельство о регистрации права как правоподтверждающий документ не порождает каких-либо прав и обязанностей и не может быть оспорено в судебном порядке. Решения суда о наличии либо отсутствии права или обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества одной из сторон сделки являются основанием для внесения записей в ЕГРП. Признание свидетельства о государственной регистрации недействительным не является основанием для прекращения записи о праве в ЕГРП. В судебном заседании поддержала позицию Сикора Л.Я., так как она пользуется земельным участков в отличие от Елгиной Т.А., кроме того, при подаче документов на регистрацию права, регистратору не было известно об отмене постановления (дата), в противном случае в регистрации было бы отказано.
Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области были извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направило.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Т.Н.П., Е.В.В. С.С.М., В.А.Ю., С.В.Г., Н.П.Я., С.О,Ю., С.А.А., изучив материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.09.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
На основании п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.1 ст. 23, п.1 ст. 18 ЗК РСФСР, действующему по состоянию на (дата)., к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов относилось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (ч.1 ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991г.).
В судебном заседании установлено, что (дата) Администрацией Мирненского сельского Совета народных депутатов (адрес) было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное строительство и ведение подсобного хозяйства Ёлгиной Татьяне Анатольевне», которым Елгиной Т.А. был отведен земельный участок площадью 0,15 га за № в границах, определенных выкопировкой из плана земель населенного пункта д.Трубочево, под строительство жилого дома и хозяйственных построек, постановлено выдать Ёлгиной Т.А. государственный акт на право собственности на землю, что подтверждается текстом данного постановления.
Согласно Государственному акту №, зарегистрированному в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, данный документ был выдан Главой Администрации Мирненского сельского Совета Ёлгиной Т.А. в подтверждении предоставления в собственность бесплатно (данные изъяты) земли для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации Мирненского сельского Совета от (дата) №.
Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) № данному земельному участку присвоен адрес: (адрес), однако сведений о внесении нового адреса в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предоставлено.
Право собственности на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за Елгиной Т.А. (дата) (запись регистрации №) на основании государственной акта на право собственности на землю от (дата) №, выданного Мирненским сельским Советом народных депутатов Томского района Томской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №.
Согласно кадастровому паспорту от (дата) земельный участок по адресу: (адрес), уч.№ (собственник Ёлгина Т.А.) стоит на государственном кадастровом учете под кадастровым номером №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке в (дата) на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от (дата) №, что следует из теста соответствующего решения.
Также судом установлено, что постановлением Мирненской сельской администрации от (дата) № «О переоформлении земельного участка под индивидуальное строительство» было отменено постановление Главы администрации за № от (дата) постановлено выданный акт за № считать недействительным, выделить земельный участок площадью (данные изъяты) земли в (адрес), уч.№ под индивидуальное строительство С.А.А., выдать документ на право собственности на землю площадью (данные изъяты).
В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», ст.29 ЗК РСФСР изъятие и предоставление земельных участков по состоянию на (дата) относилось к полномочиям соответствующих местных администраций.
Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 N 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» было установлено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю, которое может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР.
Согласно п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 (в редакции, действующей на (дата)) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдалось свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Также данным Указом была утверждена форма свидетельства.
Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержден Роскомземом 15.02.1994.
Как установлено в судебном заседании С.А.А. (дата) было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно тексту которого С.А.А. на основании постановления Главы Мирненской сельской Администрации № от (дата) приобрел право частной собственности на земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по адресу (адрес) для индивидуального жилищного строительства. Свидетельство зарегистрировано (дата) за №. На плане, являющемся приложением к свидетельству согласно п.11 «Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю» (утв. Роскомземом 15.02.1994), первого экземпляра свидетельства имеется подпись о выдаче второго экземпляра свидетельства собственнику.
Постановлением Администрации Мирненского сельского поселения орт (дата) № участку был присвоен новый адрес: (адрес), уч№
Данный земельный участок на (дата) был поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. Участок был отмежеван в (дата). В (дата) в ГКН были внесены изменения в сведения о местоположении границ земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от (дата), кадастровым паспортом и кадастровой выпиской о земельном участке от (дата), решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от (дата) №, межевыми планами земельного участка от (дата) и (дата).
С.А.А. умер (дата), что подтверждается записью акта о смерти от (дата) № Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
Наследство С.А.А. приняла Сикора Л.Я., которая (дата) зарегистрировала право собственности на данный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от (дата), что подтверждается ответом нотариуса К.А.М. от (дата) на судебный запрос и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (запись регистрации №).
В судебном заседании стороны утверждали, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадает, фактически это один и тот же земельный участок, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ считается установленным. К тому же данное обстоятельство подтверждается материалами топографического обследования земельного участка с анализом сведений государственного кадастра недвижимости, проведенного кадастровым инженером Ж.И.В. (дата), и следует из анализа показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и фотографий, представленных в материалы дела.
При данных обстоятельствах неточности и противоречия в свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном С.А.А., не имеет юридического значения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что один и тот же земельный участок дважды под разными кадастровыми номерами: № и № поставлен на государственный кадастровый учет, имеется две регистрационных записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на данный участок: № (собственник Елгина Т.А.) и № (собственник Сикора Л.Я.).
Так же суд полагает установленным факт использования земельного участка в период с (дата) С.А.А. (до своей смерти) и его семьей, в том числе ответчиком Сикора Л.Я.
Так, свидетель Н.П.Я. (ее участок через дорогу через три дома, пользуется своим участком с (дата)) пояснила, что С. пользуются участком с (дата), ежегодно, участок огорожен, ухоженный, С. участвовали в решении хозяйственных вопросов по обустройству участков, начали на участке строительство; не помнит, чтобы кто-то иной пользовался данным участком, не слышала, чтобы кто-то иной претендовал на него.
Свидетель С.В.Г. (смежный землепользователь с (дата)) пояснил, что С. начал пользоваться спорным участком до (дата), принимал участие в решении хозяйственных вопросов. Участок семьей Сикора используется ежегодно, участок огорожен,, на настоящий момент на участке построен большой дом. До появления на участке С. им никто не пользовался, в период пользования участком С. на участок никто иной не претендовал.
Свидетель В.А.Ю. (его участок наискосок через дорогу от спорного участка, владеет участком с (дата)., собственник с (дата)) показал, что С. пользуются участком ежегодно с того момента, как он (свидетель) помнит себя на участке, занимались огородничеством, начали строительство кирпичного дома, на настоящий момент возведен первый этаж жилого дома. Участок ухоженный. Он (свидетель) вместе с С. решал хозяйственные вопросы по проведению электричества, воды. Никто иной не предъявлял права на участок.
Свидетели Сей С.И. (его участок через дорогу наискосок, купил участок в (дата)) пояснил, что С.А.А. знал с (дата), Сикора Л.Я. - с (дата) Елгину Т.А. не знает. На момент приобретения свидетелем своего земельного участка Сикора уже пользовались спорным земельным участком, обрабатывали, садили картофель. Сикора всегда участвовали в общих собраниях по решению хозяйственных вопросов. Иных лиц на участке не видели.
Свидетель Сей О.Ю. пояснила, что знакома с семьей Сикора с (дата), они всегда принимали участие в собраниях по решению хозяйственных вопросов, платили все платежи, видела как они строили на участке дом. Елгину не знает, в старых списках СНТ ее фамилия отсутствует, фамилия Сикора в данных списках имеется.
Свилетель С.А.А. ((дата) сын Сикора Л.Я. и С.А.А.) пояснил, что данный участок был куплен (со слов родителей, также видел квитанции за оформление участка), когда ему было 10 лет. Купить участок его отцу предложили в Мирненской сельской администрации. С момента приобретения участком пользовались ежегодно, сначала садили картофель, потом ягоду, овощи, через два года огородили участок, через три-четыре года построили теплицу, дом начали строить в (дата), участвовали в решении вопросов по проведению воды, электричества на участки, он (свидетель) сдал деньги на газ. До приобретения участок представлял собой целину, на участке росла трава и сирень, участком никто не пользовался. Никто из посторонних не появлялся на участке и не претендовал на него.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они последовательны, согласуются между собой и представленными ответчиком письменными доказательствами, свидетели Н.П.Я., С.В.Г., В.А.Ю., С.С.М. и С.О,Ю. являются посторонними для сторон лицами, не имеющими заинтересованности в разрешении спора.
Кроме того, в материалы дела предоставлена справка Администрации Мирненского сельского округа от (дата) № согласно которому С.А.А. имеет в собственности земельный участок площадью (данные изъяты) в д.(адрес), в (дата) на указанном участке выращивал картофель, овощи.
Факт оплаты С.А.А. с период с (дата) земельного налога, сбора на благоустройство, самообложения, взносов в СНТ Трубочево подтверждается копиями квитанций, приложенными в подлинник и копиях в материалы дела.
Факт подключения строения С.А.А. на земельном участке № в (адрес) к линии электроснабжения подтверждается актом приемки электроучета от 19.11.2011.
Согласно Разрешению на строительство № от (дата), выданного Администрацией Мирненского сельского поселения, С.А.А. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), уч.№.
Факт возведения С. на участке неоконченного строительством кирпичного жилого дома признается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей и фотографиями, приложенными к материалам дела.
Суд полагает, что довод стороны истца об использовании Елгиной Т.А. до (дата). спорного земельного участка под посадку картофеля, в том числе в период с 1997 года, и осуществления по ее инициативе вспашки земельного участка после (дата). не нашел подтверждения в судебном заседании.
Так, свидетель истца Т.Н.П. (собственник участка № с (дата)) показала, что видела Елгину Т.А. на участке до (дата) периодически, но точнее пояснить не смогла; не видела чтобы она что-то дела на участке. Пояснила, что с (дата) участок обрабатывался, но кем она не видела.
Свидетель Ёлгин В.В. (сын Елгиной Т.А.) пояснил, что земельный участок выделялся Елгиной Т.А. в (дата) и до (дата) активно ею использовался для посадки картофеля и иных культур, в последующем она продолжала приезжать на участок, но реже. Из-за состояния здоровья с (дата) Елгина Т.А. на участке не была. Он был на участке в последний раз в (дата) когда Елгина Т.А. еще садила на участке картофель. До (дата) года участок огорожен не был.
Показания данных свидетелей противоречат как показаниям свидетелей С.А.А., Н.П.Я., С.В.Г., В.А.Ю., С.С.М.. и С.О,Ю. так и пояснениям самой Елгиной Т.А. о периодах использования земельного участка, кроме того показания свидетеля Т.Н.П. не опровергают возможность использования земельного участка иными лицами, в том числе Сикора, в связи с чем суд к показаниям свидетелей истца относится критически.
Квитанции об оплате Елниной Т.А. земельного налога, самообложения, сбора на благоустройство в период с (дата)., представленные в материалы дела, не являются достаточными доказательствами использования земельного участка Елгиной Т.А. при установленных выше обстоятельствах.
Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует об использовании спорного земельного участка в период с (дата) С.А.А. и его семьей, использование по назначению земельного участка Елгиной Т.А. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая фактическое использование спорного земельного участка с (дата) С.А.А., наименование и содержание постановления Мирненской сельской администрации от (дата) № «О переоформлении земельного участка под индивидуальное строительство», невнесения сведений о земельном участке, предоставленном Елгиной Т.А., в государственный кадастр недвижимости до (дата), положения ст.284 ГК РФ, суд полагает, что фактически (дата) было принято решение об изъятии земельного участка у Елгиной Т.А. с передачей данного участка в собственность С.А.А.
Неосведомленность свидетелей о фактах проверки использования земельных участков в (адрес) ((адрес)) и их изъятии не может свидетельствовать об отсутствии таких фактов в действительности.
Согласно пояснениям Елгиной Т.А. об использовании участка посторонними лицами ей стало известно в (дата), а в (дата) ей в Администрации Мирненского сельского поселения сказали, что имеется постановление об изъятии ее участка и передаче данного участка С..
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Елгина ТА. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Мирненской сельской администрации от (дата) № «О переоформлении земельного участка под индивидуальное строительство» (дата).
Исходя из пояснений самой Елгиной Т.А., следует, что она обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления по истечении трехмесячного срока с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права. При этом доказательств того, что она, при сообщении ей в (дата) о наличии постановления об изъятии у нее земельного участка, не имела возможности выяснить информацию о постановлении (дату принятия, номер, наименование органа его принявшего) и своевременно получить копию постановления, не предоставлено.
Согласно пояснениям представителя истца в связи с поступившей Елгиной Т.А. информацией относительно принадлежности и использования земельного участка никакого запроса в Администрацию Мирненского сельского поселения не делалось, о постановлении узнали при получении (дата) межевого плана, изготовленного по заказу С., в связи с чем полагает, что срок обжалования должен исчисляться с (дата), однако суд, исходя из того, что Елгиной Т.А. было сообщено о принятии постановления об изъятии у нее земельного участка в (дата), не может согласиться с данным утверждением.
Доказательств уважительности причин пропуска Елгиной Т.А. трехмесячного срока оспаривания постановления Мирненской сельской администрации не предоставлено.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании постановления Мирненского сельской Администрации № от (дата) недействительным должно быть отказано.
Сикора Л.Я. заявлено о пропуске истицей Елгиной Т.А. срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что С.А.А. с семьей с (дата) использовали земельный участок как свой собственный: ежегодно делали посадки, огородили, возвели временные постройки, с (дата) начали строительство жилого дома.
Принимая во внимание способы использования семьей С. земельного участка, суд полагает, что истица Елгина Т.А. с (дата) должна была знать о нарушении ее прав собственности. То, что с ее слов она узнала об использовании ее участка посторонними лицами в (дата), может свидетельствовать только о том, что она в период с (дата) не только не использовала земельный участок по назначению, но и не приезжала туда. Учитывая периоды ее болезни ((дата) и (дата) согласно выпискам из истории болезни) суд полагает, что у Елгиной Т.А. имелась возможность узнать о нарушении своего права, поэтому наличие у Елгиной заболеваний не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Об иных уважительных причинах пропуска срока исковой давности истицей не заявлялось, доказательств таких причин в суд предоставлено не было, о восстановлении срока исковой давности истицей не заявилось.
Принимая во внимание, что нарушение права Елгиной Т.А. на земельный участок началось с (дата), то есть на момент обращения в суд продолжается более 10 лет.
В силу п.1 ст.196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования Елгиной Т.А. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя С.А.А., от (дата) серии №, свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) К.А.М. (реестровый номер №), недействительными, признании зарегистрированного права собственности Сикора Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес), уч.№ (запись регистрации №) отсутствующим, понуждении ответчика Сикора Л.Я. снести за ее счет все строения, возведенные на земельном участка по адресу: (адрес), уч.№, не подлежат удовлетворению.
При этом, исходя из наличия постановления Администрации Мирненской сельской администрации от (дата) № об отмене постановления о предоставлении земельного участка Елгиной Т.А. и признании выданного ей государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, суд полагает, что на данные правоотношения не распространяется действие ст.208 ГК РФ.
Постановление Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) № о переадресации земельного участка С.А.А., принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований Елгиной Т.А. об оспаривании права собственности Сикора Л.Я. на земельный участок, не нарушает прав истца, поэтому требования о признании данного постановления недействительным не подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего.
Право собственности Елгиной Т.А. было зарегистрировано в (дата) на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного на основании постановления Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) №, отмененного постановлением Администрации Мирненской сельской администрации от (дата) №.
Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка имеет место двойная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: за Елгиной Т.А. и за Сикора Л.Я.
Суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елгиной Т.А. об оспаривании постановления от (дата) № и права собственности Сикора Л.Я. на земельный участок.
Согласно разъяснению, данному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Исходя из изложенного, суд полагает, что требования Сикора Л.Я. о признании права собственности Елгиной Т.А. на земельный участок отсутствующим подлежит удовлетворению.
Исковое требование Сикора Л.Я. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного (дата) на имя Елгиной Татьяны Анатольевны, является производным от требований о признании права Елгиной Т.А. на земельный участок отсутствующим, поэтому также подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением встречного иска с Елгиной Т.А. в пользу Сикора Л.Я. подлежат взысканию (данные изъяты), уплаченных Сикора Л.Я. при подаче встречного иска согласно чек-ордера от (дата).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска Елгиной Т.А. к Администрации Мирненского сельского поселения и Сикора Л.Я. о признании постановления Мирненского сельской Администрации № от (дата) и выданные на его основании правоустанавливающие и правоподтверждающие документы: свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя С.А.А., от (дата) серии №, постановление Администрации Мирненского сельского поселения от (дата) № о переадресации земельного участка С.А.А., свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), удостоверенное нотариусом (адрес) К.А.М. (реестровый номер №), недействительными, признании зарегистрированного права собственности Сикора Л.Я. на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты) по адресу: (адрес), уч.№ (запись регистрации №) отсутствующим, понуждении ответчика Сикора Л.Я. снести за ее счет все строения, неправомерно возведенные на земельном участка по адресу: (адрес), уч.№.
Иск Сикора Л.Я. удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Елгиной Т.А. на земельный участок № площадью (данные изъяты), находящийся по адресу: (адрес), отсутствующим.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное (дата) на имя Елгиной Т.А.
Решение является основанием для исключения из Единого государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности Елгииной Т.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), уч.№.
Взыскать с Елгиной Т.А. в пользу Сикора Л.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Камынина С.В.
