Решение от 09 апреля 2014 года №2-620/2014

Дело № 2-620/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    село Завьялово УР                      9 апреля 2014 года
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.Д.,
 
    с участием:
 
    - истца Бакирова Р.С.,
 
    - представителя ответчика Боргенц В.А. – Павличенко О.А. (действующего на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакирова Р.С. к Индивидуальному предпринимателю Боргенц В.А., Боргенц Е.А. о выделении доли должника в общем имуществе супругов в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> и обращении на неё взыскания, о взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бакиров Р.С. обратился в Устиновский районный суд г.Ижевска УР с иском к ИП Боргенц В.А. с требованием об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Свои требования мотивирует тем, что решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Боргенц В.А. в пользу Бакирова Р.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени должник ИП Боргенц В.А. требование о выплате денежных средств не исполнил, в связи с чем на основании ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), истец вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанное имущество должника.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ИП Боргенц В.А. – Сидорова Ю.Ю., ООО Строительный комплекс «Стройторг», МРИ ФНС №8 УР, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске УР, Хузина Р.С., Заболотских А.И., Заболотских Н.Р., ГУ РО ФСС РФ по УР филиал № 1 Ижевский, ОАО «Ростелеком», Управление ГИБДД МВД РФ по УР, УФК по УР.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена супруга Боргенц В.А. – Боргенц Е.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Бакиров Р.С. уточнил заявленные требования, просил определить долю ответчика в общем имуществе супругов - земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> и обратить на неё взыскание.
 
    Определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Завьяловский районный суд УР, поскольку имущество, на которое истец просит обратить взыскание расположено на территории Завьяловского района УР.
 
    Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к своему производству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Бакиров Р.С. просил взыскать с ответчика ИП Боргенц В.А. в его пользу судебные расходы по оплате назначенной в рамках рассматриваемого дела оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходы по отправлению ответчику заказной корреспонденции – телеграммы в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Боргец Е.А., участвующая в деле в качестве третьего лица, привлечена в качестве соответчика.
 
    В судебном заседании истец Бакиров Р.С. заявленные требования, с учётом их уточнения, поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель ответчика ИП Боргенц В.А. – адвокат Павличенко О.А., привлечённый судом к участию в деле в качестве его представителя на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчики ИП Боргенц В.А., Боргенц Е.А., третьи лица Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, Сидоров Ю.Ю., ООО Строительный комплекс «Стройторг», МРИ ФНС №8 УР, УПФ РФ в г.Ижевске УР, Хузин Р.С., Заболотских А.И., Заболотских Н.Р., ГУ РО ФСС РФ по УР филиал № 1 Ижевский, ОАО «Ростелеком», Управление ГИБДД МВД РФ по УР, УФК по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    В ходе рассмотрения дела от УПФ РФ в г.Ижевске УР в суд поступило письменное пояснение, в котором указано, что исковые требования Бакирова Р.С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив доводы искового заявления Бакирова Р.С., выслушав пояснения лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае невыполнения должником без уважительной причины требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.
 
    Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Бакирова Р.С. к ИП Боргенц В.А. удовлетворены в частично, с ИП Боргенц В.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска УР выпущен и передан на исполнение исполнительный лист серии №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП Боргенц В.А. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №
 
    В связи с тем, что в Устиновском РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в отношении должника ИП Боргенц В.А. находятся <данные изъяты> исполнительны документов о взыскании с должника в пользу юридических и физических лиц денежных средств на общую сумму <данные изъяты>., в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство №.
 
    В силу ч.ч.3, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие организации и инстанции с целью отыскания имущества, либо денежных средств, необходимых для удовлетворения требований должников.
 
    Согласно ответам было установлено, что у ИП Боргенц В.А. в Сбербанке Россия имеются открытые денежные счета, однако денежные средства на них отсутствуют.
 
    Вместе с тем у должника было выявлено недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и садового дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих истцу на праве собственности.
 
    На основании ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Материалами дела установлено, что Боргенц В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по УР внесена запись регистрации права за номером №
 
    Кроме того, Боргенц В.А. на праве собственности принадлежит садовый дом с кадастровым номером №, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер <данные изъяты> одноэтажный, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес> о чём ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по УР внесена запись регистрации права за номером №.
 
    Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у Боргенц В.А. на основании заключенного с Кислухиным В.А. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Боргенц Е.А.
 
    Согласно справки о заключении брака №, выданной Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, Боргенц В.А. и Санникова Е.А. заключили брак, о чём составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Санниковой Е.А. присвоена фамилия Боргенц.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
 
    В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
 
    В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    Частями 1 и 3 ст.38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    Исключение составляют те вещи, которые законодательством относятся к собственности каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (ст.ст. 36, 38 СК РФ)
 
    <данные изъяты>
 
    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
 
    Статьёй 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    На основании ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Поскольку земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака ответчиков по возмездной сделке – договору купли-продажи, то это имущество в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов Боргенц, и, поскольку никаких соглашений о разделе имущества между ними, брачного договора, суду не представлено, то доли супругов в указанном имуществе следует определить равными по 1/2.
 
    Другого имущества в собственности должника по исполнительному производству - ИП Боргенц В.А. не имеется.
 
    В рамках рассматриваемого дела определением Устиновского районного суда г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ИП Суббот Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового дома, с учётом стоимости земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нём садовый дом без судебного решения не допускается, и судом установлено, что ответчик ИП Боргенц В.А. является должником истца по исполнительному производству, долг не погашен, денежные средства на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика отсутствуют, равно как отсутствует и иное имущество за счёт которого можно было бы погасить задолженность перед истцом, стоимость имущества, на которое истец прости обратить взыскание, не превышает сумму задолженности по заочному решению Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Боргенц В.А. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец Бакиров Р.С. в ходе рассмотрения дела понёс расходы по оплате назначенной в рамках рассматриваемого дела оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по отправлению ответчику заказной корреспонденции – телеграммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду документами. В связи с удовлетворением исковых требования с ответчика ИП Боргенц В.А. в пользу истца Бакирова Р.С. подлежит взысканию указанные выше суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Бакирова Р.С. к Индивидуальному предпринимателю Боргенц В.А., Боргенц Е.А. о выделении доли должника в общем имуществе супругов в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> и обращении на неё взыскания удовлетворить в полном объёме.
 
    Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Боргенц В.А. и Боргенц Е.А., состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и садового дома с кадастровым номером № назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Определить доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом с кадастровым номером №, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес> за Боргенц В.А. и Боргенц Е.А. по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
 
    Обратить взыскание на имущество должника – Индивидуального предпринимателя Боргенц В.А. долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и садовый дом с кадастровым номером №, назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> литер <данные изъяты> одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Взыскать Индивидуального предпринимателя Боргенц В.А. в пользу Бакирова Р.С. судебные расходы:
 
    - <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате назначенной в рамках рассматриваемого дела оценочной экспертизы;
 
    - <данные изъяты> в возмещение расходов по отправлению ответчику заказной корреспонденции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение по делу вынесено 14 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья: Д.В. Орлов