Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-620/2014
Гражданское дело №2-620/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Плюйко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Плюйко Р.В., взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 101 739 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Плюйко Р.В. заключен кредитный договор № ., по условиям которого Банк предоставил Плюйко Р.В. кредит на сумму 75 000 руб. под 27% годовых, на срок 44 месяца. Банк выдал заемщику . сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. В результате неисполнения Плюйко Р.В. договорных обязательств размер задолженности по кредитному договору составил 101 739 руб. 25 коп., из них сумма основного долга 73 749 руб. 80 коп., задолженность по уплате процентов 17 989 руб. 45 коп., неустойка 10 000 руб., взыскание которой просит произвести, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 234 руб. 79 коп.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Плюйко Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в части предъявленных требований о расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Плюйко Р.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем суд, в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, признает неявку ответчика в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2011 года между Плюйко Р.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключен кредитный договор .о предоставлении кредита на сумму 75 000 руб., с условием уплаты 27% годовых за пользование кредитом, на срок 44 месяца, датой окончательного гашения кредита 08 мая 2015 года.
Согласно пункту 2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня. Проценты начисляются за период фактического пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на специальный карточный счет, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.
В соответствии с пунктом 3.3 абз.3 кредитного договора на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 08 сентября 2011 года, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером от 08 сентября 2011 года № ..
Далее в судебном заседании установлено, что Плюйко Р.В. за период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия его предоставления, в связи с чем ответчику направлялась досудебная претензия об оплате просроченной задолженности.
Факт невнесения платежей по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждается расчетом задолженности, справкой по счету на имя ответчика.
Судом проверен представленный истцом расчет оставшейся не уплаченной суммы кредита, процентов, штрафных санкций.
Согласно данному расчету в счет погашения суммы кредита ответчиком внесены денежные средства в размере 74 755 руб. Остаток непогашенной суммы кредита составляет 73 749 руб. 80 коп.
За период пользования кредитом с 04 ноября 2011 года по 30 декабря 2013 года Банком начислены договорные проценты в сумме 24 779 руб. 45 коп. Из них заемщиком уплачено 6 790 руб. Остаток непогашенных процентов за указанный период составляет 17 989 руб. 45 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка за период с 26 января 2012 года по 30 декабря 2013 года в размере 23 326 руб. 44 коп. и при обращении с иском в суд снижена Банком до 10 000 руб.
Суд полагает, что сумма штрафных санкций, взыскание которых просит произвести истец, соразмерна последствиям неисполнения обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование им.
Поскольку ответчиком добровольно не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, с него подлежит взысканию сумма кредита, процентов за пользование кредитом, неустойка в общем размере 101 739 руб. 25 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 234 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Плюйко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Плюйко Р.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 101 739 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 234 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Галенко В.А.
