Решение от 29 июля 2014 года №2-620/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                  29 июля   2014 года                                                                                  г. <АДРЕС>
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского округа города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к  ОАО НБ «Траст» о признании недействительными требований банка о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ответчику ОАО НБ «Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении в пользование банковской кредитной карты, в соответствии с которым ответчик предоставил мне кредитную карту <НОМЕР> на неотложные нужды с кредитным лимитом в размере 160 000 рублей. Срок действия кредитной карты 3 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27% годовых. Так же по указанному кредитному договору на истца была возложена обязанность по оплате комиссии за ведение счета в размере 0,9% от суммы основного долга на последний день расчетного периода и комиссия за обналичивание денежных средств с карты в размере 3.9% от суммы операции, но не менее 250 рублей. Истец пользовался кредитной картой с <ДАТА3> по <ДАТА4>, все платежи были оплачены вовремя. <ДАТА4> истец внес все денежные средства, подлежащие возврату по условиям кредитного договора. Но в соответствии с предоставленной истцу выпиской от <ДАТА5> была установлена задолженность истца перед банком в размере 7937 рублей 06 коп. Истец не согласен с суммой задолженности и просит признать недействительными требования Банка об оплате суммы долга в размере 7937,06 руб., аннулировать задолженность, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей. В дальнейшем уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор кредитования счета в связи с исполнением обязательства <ДАТА6>
 
    В судебные заседания, назначенные на 14 часов 00 минут 17.07.2014 года, 14 часов 00 минут 29.07.2014 года истец, представитель истца  не явились, о месте и  времени извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах своей  неявки не сообщили,  заявлений от  них с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие  не поступало.
 
       В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 223 ГПК РФ,  суд по ходатайству истца или ответчика   отменяет свое определение об оставлении им заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Представитель ответчика <ФИО4> не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения .
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст.222-223, 331-333 ГПК РФ, мировой судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
                Исковое заявление по иску  <ФИО3> к  ОАО НБ «Траст» о признании недействительными требований банка о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что они имеют право подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без движения, если  представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Мировой судья:                                                                                           <ФИО1>