Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-620/2014
Дело № 2-620/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кодинск 08 июля 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего -судьи Давыдовой М.В.
при секретаре Спириной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 142 420 руб. 71 коп. из которых: 98 105 руб. 87 коп. сумма основного долга по кредитному договору № 165429 от 18.01.2013 года, 18 667 руб.43 коп. процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2013г. по 04.05.2014 г., 25 647 руб. 41 коп. неустойки и о расторжении кредитного договора № 165429 от 18.01.2013г..
Определением от 11.06.2014 исковое заявление ОАО «Сбербанк России» принято к производству Кежемского районного суда.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
18.01.2013 между истцом ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту кредитор) и ответчиком Колесниковой Т.К. (далее по тексту заемщик) заключен договор № 165429 (далее по тексту договор), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 23,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Согласно п. 3.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно) (п.п. 3.2.2 договора).
Согласно п. 3.3. договора № 165429 от 18.01.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Подпунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. При этом, согласно пункту 5.1. договора, в случае, указанном в п.п. 4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Факт выдачи банком кредита по кредитному договору № 165429 от 18.01.2013 в размере 100 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу от 08.07.2014 и не оспаривается ответчиком.
09.04.2014 истцом направлено по адресу ответчика требование № 44-4-1-исх/3624 от 09.04.2014 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 165429 от 18.01.2013 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 98 105 руб. 87 коп. основного долга по договору № 165429 от 18.01.2013, 18 667 руб.43 коп. процентов за пользование кредитом, 25 647 руб. 41 коп. неустойки, о расторжении кредитного договора 165429 от 18.01.2013.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются § 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт выдачи банком кредита по кредитному договору № 165429 от 18.01.2013 в размере 100 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по вкладу от 08.07.2014 и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному расчету сумма не возвращенного кредита составила 98 105 руб. 87 коп.
Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы кредита, в сроки, установленные кредитным договором № 165429 от 18.01.2013 ответчик не представлял в материалы дела, наличие задолженности и ее размер не оспорил.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредита в размере 98 105 руб. 87 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиям договора № 165429 от 18.01.2013 производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Процентная ставка по кредиту, в соответствии с условиями договора составляет 23 % годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных и не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 18.01.2013 по 04.05.2014 составила 18 667 руб. 43 коп.
Поскольку доказательств уплаты указанной суммы процентов за пользование кредитом ответчик не представил, требование истца о взыскании 18 667 руб. 43 коп. - процентов за пользование кредитом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям договора № 165429 от 18.01.2013, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с представленным расчетом истца, сумма неустойки составила 25 647 руб. 41 коп.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о расторжении кредитного договора № 165429 от 18.01.2013.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, подтвержден материалами настоящего дела. Нарушения выразились в неуплате сумм основного кредитного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
При указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению судом по требованию истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, с учетом требования о расторжении договора в размере 4048,41 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договору № 165429 от 18.01.2013 года в размере 142 420,71 руб., возврат государственной пошлины в размере 4048,41 руб.
Расторгнуть кредитный договор № 165429 от 18.01.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014г.
