Решение от 16 июня 2014 года №2-620/2014

    Дело № 2-620/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей: судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре Олейниковой И.А.,
 
    представителя МО МВД России «Шарыповский» Агеевой О.В. (по доверенности № 1 от 09.01.2014г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бенедычука Сергея Александровича о признании незаконными действий МО МВД РФ «Шарыповский» по ненадлежащему содержанию в ИВС,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бенедычук С.А. обратился в суд с заявлением о признании действий МО МВД России «Шарыповский» по содержанию в ИВС незаконными (с учетом уточнения заявления), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи подследственным, содержался в одной камере с неоднократно судимым и отбывавшим срок в исправительных колониях общего и строгого режима, ФИО2 и также с ранее неоднократно отбывавшим наказание в местах лишения свободы ФИО8 В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение определенных требований, согласно которым лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы, содержатся раздельно. Данные меры призваны исключить негативное влияние опасных преступников на менее опасных, обеспечить нормальный ход предварительного и судебного следствий, а также обеспечить безопасность содержания под стражей лиц. В связи с чем, просит суд признать действия МО МВД России «Шарыповский» по содержанию Бенендычука С.А. с ФИО9») в одной камере ИВС с ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
 
    В судебном заседании заявитель Бенендычук С.А. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> по Красноярскому краю, на основании приговора Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ с применением ч. <данные изъяты> УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
    Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
 
    Заявителю заблаговременно судом направлены отзыв на заявление с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копии определений, в которых ему разъяснены процессуальные права, в том числе и право на ведение дела через представителя.
 
    Данные документы получены Бенедычуком С.А. 22 мая 2014 года, что подтверждается распиской заявителя (л.д. 28), то есть ему было предоставлено время достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.
 
    Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, учитывая, что заявление Бенедычука С.А. не связано с применением мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, судом предоставлено право заявителю довести до судебного заседания свою позицию, которой он не воспользовался, в связи с чем считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его этапирования в судебное заседание.
 
    Представитель МО МВД РФ «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований заявителя, пояснив, что заявитель действительно содержался в ИВС в одной камере с ФИО2 с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они были отправлены в СИЗО-3, при этом на момент содержания в ИВС в указанные даты, Бенедычук уже был не обвиняемым, а осужденным, поэтому его права ничем не нарушались.
 
    Выслушав представителя МО МВД России «Шарыповский» - Агееву О.В. (по доверенности), исследовав письменные материалы гражданского материалы дела, суд считает, что требования Бенедычука С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ив соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
 
    Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
 
    Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Раздельно содержатся, в том числе: лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел внутренних дел «Шарыповский» переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» и утверждено Положение о МО МВД России «Шарыповский. Из пункта 19 данного Положения следует, что Отдел обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также их охрану и конвоирование (л.д. 14-18).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом Красноярского края в отношении Бенедычука С.А. вынесен обвинительный приговор, за совершение преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
    В отношении ФИО2, ранее содержавшегося в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ также вступил в законную силу приговор Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО2 осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяца (л.д. 27).
 
    Как следует из выписки из журнала покамерного учета лиц содержащихся в ИВС МО МВД России «Шарыповский» Бенедычук С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно содержался в камере № ИВС с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 были отправлены в СИЗО-3. ФИО11 в указанные даты содержался в другой камере (л.д. 34-36).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что применительно к положениям ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" права заявителя нарушены не были.
 
    Часть 4 статьи 258 ГПК РФ предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд считает, что заявление Бенедычука С.А. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Бенедычука Сергея Александровича о признании незаконными действий МО МВД РФ «Шарыповский», в части содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ИВС Бенедычука Сергея Александровича совместно с ФИО2, ФИО12 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: М.Ю.Бриткова