Решение от 12 мая 2014 года №2-620/2014

    Дело № 2-620/2014
 
    Мотивированное решение составлено 14 мая 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                                                            г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, поданному в интересах Загвоздина А.И. к открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве,
 
установил:
 
    Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением в интересах Загвоздина А.И. к ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий» (далее – ОАО «УралАТИ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве. В исковом заявлении прокурор указал, что Загвоздин А.И. имеет общий трудовой стаж – 39 лет в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, из них: 4 месяца – трепальщик; 1 год 8 месяцев – заготовщик асбестовой смеси в аппаратном цехе; 34 года 2 месяца – слесарь в ткацком цехе. Согласно акта расследования случая профессионального заболевания от *Дата* Загвоздину А.И. поставлен диагноз - асбестоз 1 стадии, двухсторонний адгезивный плеврит. Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм вредных производственных факторов. Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы на ОАО «УралАТИ» в условиях наличия на рабочих местах асбестосодержащей пыли. В результате наступления профессионального заболевания Загвоздин А.И. утратил трудоспособность на 10 %.
 
    В связи с профессиональным заболеванием Загвоздин А.И. испытывает физические и нравственные страдания, которые он оценил в <сумма>.
 
    Свердловский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать с ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий» в пользу Загвоздина А.И. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
 
    В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Третьяк А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Загвоздин А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что вследствие заболевания он испытывает боли в груди, кашель, задыхается.
 
    Представитель ответчика Чабан Е.Н., действующая на основании доверенности, пояснила в судебном заседании, что не отрицает тот факт, что заболевание истца является профессиональным, однако, считает, что размер компенсации должен быть уменьшен до <сумма> в связи с тем, что заболевание возникло вследствие длительного воздействия вредных факторов, а истец работал во вредных условиях труда по своему желанию, по достижению пенсионного возраста продолжал работать. Кроме этого, Загвоздин в *Дата* получил уведомление о переводе с вредных условий работы, но от перевода отказался. Работая во вредных условиях труда Загвоздин получал повышенную заработную плату, ему предоставлялся дополнительный отпуск, талоны на питание.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что истец 36 лет 2 месяца проработал в условиях труда с вредными производственными факторами, из них: 4 месяца – трепальщик; 1 год 8 месяцев – заготовщик асбестовой смеси в аппаратном цехе; 34 года 2 месяца – слесарь в ткацком цехе, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке (л.д.10-13)
 
    Медицинским заключением *Номер* от *Дата*, составленным клинико-экспертной комиссией *Номер* ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора. Загвоздину А.И. установлен заключительный диагноз – асбестоз 1 стадии, двухсторонний адгезивный плеврит. Загвоздин А.И. наблюдается в ЕМНЦ с *Дата* по поводу подозрения на пылевую патологию легких. Комиссией даны рекомендации: противопоказана работа в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ; диспансерное наблюдение у профпатолога по месту жительства, направление на МСЭ с актом расследования профзаболевания, реабилитационно-восстановительное лечение в клинике ЕМНЦ (л.д.22).
 
    Актом о случае профессионального заболевания от *Дата* подтверждается, что причиной заболевания истца явилось длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: асбестопородная пыль, шум, физические нагрузки. Установлено. Что заболенвание является профессиональным и возникло в результате длительной работы в ткацком цехе на Уральском заводе АТИ путем длительного воздействия асбестопородной пыли на органы дыхания /л.д.14-16/.
 
    Справкой МСЭ-2006 *Номер* о результатах степени утраты профессиональной трудоспособности подтверждается, что с *Дата* истцу установлен процент утраты трудоспособности в размере 10% /л.д.20/, которая ежегодно продлевается на год, что не оспаривается сторонами.
 
    Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания предусмотрено, что Загвоздину А.И. назначено на период с *Дата* по *Дата* постоянное применение лекарственных средств /л.д. 18, 19/.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что из-за полученного профзаболевания по утрам мучает сильный кашель с болью в грудной клетке и органах дыхания, головные боли, часто испытывает боль в ногах, в связи с чем перенес одну операцию и еще одна операция предстоит. В связи с этим истцу трудно вести активный образ жизни, который вел ранее.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, он длительное время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.
 
    При этом суд принимает во внимание, что работодатель постоянно предпринимал меры для снижения воздействия вредного фактора – осуществлял меры по очистке воздуха, совершенствованию и поддержанию в рабочем состоянии вентиляционной системы что подтверждается планами-графиками ремонта вентиляционных систем, актами о капитальном ремонте вентиляционных систем.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере <сумма>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства <сумма> государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Загвоздина А.И., к открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Загвоздина А.И. с открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания денежную сумму в размере <сумма>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах Загвоздина А.И., к открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                               С.А. Заровнятных