Решение от 19 июня 2014 года №2-620/2014

    Дело № 2-620/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи     Панченко Т.В.,
 
    при секретаре              Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Майорникова В.А. к Филлиповой Г.Н. о признании права собственности на долю жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Майорников В.А. обратился в суд с иском к Жапаровой Л.В. о признании права собственности на долю жилого дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он на основании договора купли – продажи приобрел у Жапаровой Л.В. ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время указанному жилому дому присвоен адрес: <адрес>. Договор купли – продажи был удостоверен секретарем исполкома Сенцовского сельского Совета народных депутатов Липецкого района Липецкой области и зарегистрирован в реестре за №№. Однако, в соответствии с действующим законодательством он не зарегистрировал данный договор купли-продажи в БТИ Липецкого района. Условия договора им выполнены, деньги продавцу переданы, жилой дом он поддерживает в надлежащем состоянии, постоянно проживает в данном доме и другого жилья не имеет, производит оплату налоговых и коммунальных платежей, обрабатывает земельный участок, на котором расположен жилой дом. Поскольку ему не известно место жительства Жапаровой Л.В., он в настоящее время не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю дома. Просит признать за ним право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 58,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании 02.06.2014г. ненадлежащий ответчик – Жапарова Л.В. была заменена на надлежащего – Филиппову Г.Н. Кроме того, истцом Майорниковым В.А. были уточнены его исковые требования, которые он обосновывал тем, что договор купли – продажи ? доли жилого дома, заключенный между ним и Жапаровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован в БТИ Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ. за №№ Другая ? доля вышеуказанного жилого дома принадлежит Филипповой Г.Н. В целях повышения благоустройства дома в период с ДД.ММ.ГГГГ он на личные средства самовольно произвел перепланировку и переустройство принадлежащей ему части жилого дома, а также возвел пристройку. Все несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. В результате реконструкции жилого дома изменилась его площадь и в настоящее время общая площадь составляет 80,9 кв.м., в том числе жилая – 23,8 кв.м., общая площадь всех частей здания составляет 94,3 кв.м. В связи с тем, что площадь дома изменилась, необходимо произвести перераспределение принадлежащих ему и Филипповой Г.Н. долей в праве собственности с учетом фактического пользования жилым домом. В настоящее время жилой дом имеет два изолированных друг от друга помещения. Между ним и Филипповой Г.Н. сложился следующий порядок пользования жилым домом. В его пользовании находятся: жилая комната площадью 23,8 кв.м. в Лит. А1, коридор площадью 12,9 кв.м., санузел площадью 4,1 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м. в Лит. А2, пристройка Лит. а2, а также хозяйственные постройки. Общая площадь жилого помещения, находящегося в его пользовании составляет 50,7 кв.м. В пользовании Филипповой Г.Н. находится подсобное помещение площадью 30,2 кв.м., а так же хозяйственные постройки. Общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании Филипповой Г.Н., составляет 30,2 кв.м. Таким образом, его (истца) доля в праве собственности на жилой дом с учетом фактического пользования составляет 63/100 доли, а доля Филипповой Г.Н. - 37/100 долей. В связи с чем, просил суд перераспределить между ним и ответчицей Филипповой Г.Н. доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив его долю равной 63/100 долям, и признать за ним право собственности на 63/100 доли вышеуказанного жилого дома общей площадью 80,9 кв. м., в том числе жилой – 23,8 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 12.05.2014г.
 
    В судебное заседание истец Майорников В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Его представитель Маркушина Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Филиппова Г.Н. в судебном заседании исковые требования Майорникова В.А. о перераспределении долей и признании за ним права собственности на 63/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования и осуществленной реконструкции, признала, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального Липецкой области, администрации Липецкого муниципального Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Майорников В.А. по договору купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в БТИ Липецкого района ДД.ММ.ГГГГ. за № №
 
    На основании решения сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № жилому дому в <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, ? доля данного жилого дома принадлежит Майорникову В.А., ? доля - ФИО6, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Сенцовский сельсовет Липецкого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время (с 20.03.2014г.) ? доля данного жилого дома, ранее принадлежащая ФИО6, принадлежит Филипповой Г.Н.
 
    Земельный участок общей площадью 6200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Майорникову В.А. (3003 кв.м.) и Филипповой Г.Н. (3197 кв.м.).
 
    Из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство Лит. а2 (пристройка), на перепланировку и переустройство Лит. А2 (жилая пристройка) не предъявлено, переустройство, перепланировка и возведение пристройки произведено самовольно, общая площадь дома составляет 80,9 кв.м., жилая – 23,8 кв.м.
 
    Таким образом, в связи с переустройством, перепланировкой и возведением пристройки образовался новый объект права собственности.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Довод истца о том, что эксплуатация принадлежащего ему жилого дома с учетом переустройства, перепланировки и возведения пристройки по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
 
    Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 27.05.2014г. следует, что на основании технического паспорта от 12.05.2014г. и визуального осмотра жилой пристройки Лит. А2, пристройки Лит. а2, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 30.05.2014г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 26.05.2014г. № при проведении проверки строений (Лит. а2, Лит. А2), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Из заключения ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес>» следует, что строительство Лит. а2, перепланировка и переустройство Лит. А2 указанного жилого дома не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.
 
    Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
 
    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что фактически данный дом состоит из двух изолированных помещений: помещения № общей площадью 30,2 кв.м. и помещения № общей площадью 50,7 кв.м.
 
    Как следует из объяснений представителя истца и ответчицы, Майорников В.А. пользуется помещением № №, в котором он произвел перепланировку и переустройство, а также возвел пристройку Лит. а2, Филиппова Г.Н. пользуется помещением № №, между Майорниковым В.А. и Филипповой Г.Н. достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества и с учетом его фактического использования, доля Майорникова В.А. составляет 63/100 (50,7 кв.м.: 80,9 кв.м. х 100), доля Филипповой Г.Н. – 37/100.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его площади, однако, права и законные интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, суд полагает возможным перераспределить между Майорниковым В.А. и Филипповой Г.Н. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,9 кв. м., в том числе жилой - 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исходя из фактического пользования, определив Майорникову В.А. его долю равной 63/100 и признав за ним право собственности на 63/100 доли данного жилого дома, оставив в собственности Филипповой Г.Н. 37/100 долей данного жилого дома.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Перераспределить между Майорниковым В.А. и Филлиповой Г.Н. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой – 23,8 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 12.05.2014г., расположенный по адресу: <адрес> – определить Майорникову В.А. 63/100 доли, Филлиповой Г.Н. – 37/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
 
    Признать за Майорниковым В.А. право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м., в том числе жилой – 23,8 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 12.05.2014г., оставив в собственности Филипповой Г.Н. 37/100 долей в праве общей долевой собственности на него.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья Т.В.Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 24.06.2014г.