Решение от 19 мая 2014 года №2-620/2014

                          Дело №2-620/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием заявителя Лощинский В.В.,
 
    представителя заинтересованного лица Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Павлова И.А.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лощинского Владимира Викторовича о признании бездействия Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении заявления незаконным и обязании Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения,
 
установил:
 
    Лощинский В.В. обратился в Пестречинский районный суд РТ с заявлением о признании незаконным бездействие Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению была проведена проверка нарушений земельного законодательства Сафиным Р.Н., на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которой было установлено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>., свидетельство о регистрации права собственности выдано на <данные изъяты> оставшуюся площадь - <данные изъяты>. м. Сафин Р.Н. использует землю без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, путем ограждения металлическим забором части его земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина Р.Н. Верховным Судом РТ было отменено, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено указанное выше постановление. В связи с тем, что нарушение земельного законодательства зафиксировано, имеет длящийся характер, в настоящее время не устранено, он обратился ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением о проведении проверки по факту нарушения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан ему дал письменный ответ о том, что в данный момент проведение проверки земельного законодательства нецелесообразно, в связи с тем, что в производстве суда находится гражданское дело по его иску к Сафину Р.Н. об устранении препятствий в пользования земельным участком. С данным решением он не согласен.
 
    В судебном заседании заявитель требования заявления поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить, от требования о взыскании государственной пошлины отказался.
 
    Представитель заинтересованного лица Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Павлов И.А. возражал в удовлетворении заявления, пояснив, что проверку они провели, на что составили акт и письменно ответили заявителю о нецелесообразности его проведения.
 
        Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исследовав письменные материалы дела суд считает заявление подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Таким образом, из содержания главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пестречинский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлением о проведении проверки нарушений земельного законодательства Сафиным Р.Н. и привлечении виновного лица к ответственности.
 
    Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сафину Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На участке размещены жилой жом и хозяйственные постройки, участок огорожен забором. Также в ходе проверки установлено, что между Лощинский В.В. и Сафиным Р.Н. рассматривается в суде земельный спор по границам участков, а следовательно проведение проверки является нецелесообразным.
 
    Согласно ситуационному плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические его границы не совпадают с границами по сведениям из ГКН и накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, на <данные изъяты>.<адрес> земельного участка Сафиным Р.Н. 1158 кв.м.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>
 
    Из письма Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поскольку рассматривается в суде земельный спор по границам участков Лощинский В.В. и Сафина Р.Н., проведение проверки нецелесообразно.
 
    Согласно представленному Пестречинским отделом Управления Росреестра по РТ материалу проверки № 101, проверка проводилась по заявлению Лощинский В.В. в рамках административного производства в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Как усматривается из ст. 29.9. ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании Лощинский В.В., гражданское дело по его исковому заявлению, направлено на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему участком в то время, как заявление поданное в Пестречинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан направлено на защиту его прав и законных интересов в рамках административно – правовых отношений, соответственно они не находятся во взаимосвязи. На органы государственной и муниципальной власти возложена обязанность незамедлительно реагировать на заявления граждан, затрагивающие их права в пределах компетенции данного органа.
 
    Доводы представителя заинтересованного лица о том, что проверку они провели, на что составили акт и письменно ответили заявителю о нецелесообразности его проведения, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Лощинский В.В. Пестречинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан фактически оставлено без рассмотрения и должным образом в соответствии с административным законодательством РФ не рассмотрено, следовательно заявление Лощинский В.В. подлежит удовлетворению.
 
    Иные доводы и утверждения представителя заинтересованного лица Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не могут повлиять на существо принимаемого судом решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным бездействие Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выраженное в ненадлежащем рассмотрении заявления Лощинский В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и не принятии установленного законодательством об административных правонарушениях процессуального решения.
 
        Обязать Пестречинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить допущенное нарушение, а именно рассмотреть заявление Лощинский В.В. от ДД.ММ.ГГГГ вх. № надлежащим образом, с проведением в установленном законом порядке проверки и принятием процессуального решения, в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: