Решение от 25 февраля 2014 года №2-620/2014

Дело № 2-620/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года                                                                                                  г. Москва
 
    Коптевский районный суд г. Москвы в составе
 
    Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
 
    При секретаре Потемкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина Р.Н. к Юсипову Д.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Игошин Р.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Юсипову Д.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 9 сентября 2012 г. передал ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> на срок до 9 сентября 2013 г. Однако, ответчик в указанный срок сумму долга не возвратил. Поскольку ответчик не выполнил условия договора по возврату долга, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 4.400 руб.
 
    В суде истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Юсипов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному суду месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
 
        Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
        Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
        Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 9 сентября 2012 г. между Игошиным Р.Н. и Юсиповым Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Игошин Р.Н. передал в долг Юсипову Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую Юсипов Д.А. обязался возвратить до 9 сентября 2013 г.
 
    Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д. 7), из которой следует, что Юсипов Д.А. должен выплатить сумму в размере <данные изъяты> в срок 12 месяцев, с 9 сентября 2012 г. по 9 сентября 2013 г. Игошину Р.Н.
 
    Данная расписка подписана сторонами Игошиным Р.Н. и Юсиповым Д.А. Ответчик в установленном законом порядке не оспаривал договор займа.
 
    Судом установлено, что в установленный договором займа срок ответчик Юсипов Д.А. сумму долга по договору займа от 9 сентября 2012 г. не возвратил.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик не выполнил условия договора по возврату суммы займа в полном объеме по настоящее время, суд с учетом требований ст. ст. 807, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Игошина Р.Н. о взыскании с Юсипова Д.А. суммы долга в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ,                         ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Юсипова Д.А. расходы по государственной пошлине в размере 4.400 руб., оплаченные истцом при предъявлении в суд исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Игошина Р.Н. к Юсипову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Юсипова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Москва, в пользу Игошина Р.Н. сумму долга по договору займа от 9 сентября 2012 г. в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере 4.400 руб., а всего взыскать с Юсипова Д.А. в пользу Игошина Р.Н. <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья