Решение от 04 июля 2014 года №2-620/2014

Дело № 2-620/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июля 2014 года                             г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием ответчика Зиминой О.Н.,
 
    представителя ответчика Зиминой О.Н. по доверенности – Алимова А.О.,
 
    представителя ответчика Мысак И.П. по доверенности – Мысак Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Мысак И.П., Зиминой О.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
    ОАО Страховая компания «Альянс» обратилось с иском к Мысак И.П., Зиминой О.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА № и автомобиля ВАЗ н/з № 64 регион под управлением Мысак И.П., собственником которого является Зимина О.Н., гражданская ответственность которой, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» В результате произошедшего ДТП автомобилю КИА н/з О120ТТ были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в документах ГИБДД, а также зафиксирован в акте осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля КИА н/з №, составил 210102 рубля. ДД.ММ.ГГГГистец произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей собственнику автомобиля КИА н/з № в размере 120000 рублей. При этом, как следует из документов ГИБДД виновник указанного ДТП – водитель автомобиля ВАЗ с номерным знаком О782СР 64 регион в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с изложенным и ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» считает, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты. При этом ссылаясь на положения части 2 ст. 1079 ГК РФ, указывает, что обязанность возмещения вреда должна возлагаться на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании, то есть на Зимину О.Н. как собственника автомобиля. Однако на требование от 27.01.20143 года, направленное страховщиком в адрес Мысак И.П. о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Мысак И.П. и Зиминой О.Н. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в представителя ОАО СК «Альянс».
 
    Ответчик Мысак И.П., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом его представитель по доверенности – Мысак Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска представителем ответчика Мысак И.П. – Мысак Е.Л., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ответчик Зимина О.Н. и ее представитель по доверенности Алимов А.О., в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должен в указанном случае нести сам причинитель вреда - Мысак И.П., который кроме того, управлял данным транспортным средством на законном основании, поскольку управлять данный автомобилем ему доверил сын Зиминой О.Н. – Свистельников А.С. При этом указали на то, что договор ОСАГО был заключен с ОАО СК «Альянс» в отношении неограниченного количества лиц, допущены к управлению транспортным средством, а в соответствии с изменениями, внесенными в ПДД РФ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№водителю Мысак И.П. для управление транспортным средством доверенности на право управления не требовалось.
 
    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика Мысак И.П. в указанном судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА н/з № и автомобиля ВАЗ 21070 н/з № 64 регион под управлением Мысак И.П., собственником которого является Зимина О.Н. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д. 15).
 
    В результате произошедшего ДТП автомобилю КИА н/з № были причинены механические повреждения, перечень которых отражен в документах ГИБДД, а также зафиксирован в акте осмотра транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «НИЛСЭ».
 
    Согласно отчету №пор убытку № 03183-01ад13 от ДД.ММ.ГГГГгода, составленному независимой экспертно-оценочной компанией «Респонс Консалтинг» размер восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства КИА н/з №, составил 141968 рублей 87 копеек (л.д. 26-30).
 
    Указанный размер ущерба ответчиками по настоящему делу в судебном заседании не оспаривался.
 
    Также в судебном заседании установлено, что виновником указанного ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 21070 н/з № регион ФИО1, который нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, а именно не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ№ 3167, протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГгода, составленном в отношении ФИО1 поч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГгода, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.11 ПДД при вышеописанных обстоятельствах.
 
    При этом, виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за что он постановлением мирового судьи судебного участка № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21070 н/з № регион ЗиминойО.Н. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0609269989, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Страховщик в лице истца по настоящему дела - ОАО СК «Альянс» в рамках заключенного договора Об ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа замененных деталей собственнику автомобиля КИА н/з № в размере 120000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, однако ои подлежат удовлетворению только к ответчику Мысак И.П., поскольку именно он на законном основании управлял транспортным средством, в ходе чего был причинен вред.
 
    При этом суд не находит оснований для применения к сложившейся ситуации положений части 2 ст. 1079 ГК РФ, поскольку доказательств того, что источник повышенной опасности - ВАЗ 21070 н/з № регион противоправно выбыл из обладания собственника транспортного средства Зиминой О.Н. суду не представлено.
 
    Следовательно, в иске к Зиминой О.Н. следует отказать.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере 3600 рублей. Несение данных расходов подтверждено соответствующей квитанцией. (л.д.6).
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Мысак И.П. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Мысак И.П. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
 
    В иске к Зиминой О.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья                                     А.С. Уваров