Решение от 30 июля 2014 года №2-620/2014

Дело № 2- 620/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года город Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Карагодина Е.Л.
 
    при секретаре Давыдовой Ю.В.,
 
    с участием:
 
    истца Сычева П.В.,
 
    ответчика Кудлаева Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева П. В. к Кудлаеву Г. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,
 
 
установил:
 
 
    Сычев П.В. обратился в суд с иском к Кудлаеву Г.А. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля. Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик купил автомобиль за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были уплачены в момент заключения договора, а оставшуюся сумму ответчик обязался уплатить в течение двух месяцев после заключения договора. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств. Просит суд взыскать с Кудлаева Г.А. <данные изъяты> – задолженность по договору, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> за юридические услуги.
 
    Истец Сычев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно заявил ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя адвоката Шумакова В.Ф., принимавшего участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Кудлаев Г.А. не признал исковые требования, суду пояснил, что при составлении договора не была соблюдена его форма, допущены нарушения требований гражданского законодательства при заключении договора. В договоре не указан порядок платежей. При заключении договора при передаче автомобиля не был передан паспорт на транспортное средство, тем самым продавцом обязательства не были исполнены в полном объеме, договор нельзя считать заключенным.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.ч. 2,4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Положениями ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сычевым П.В. и ответчиком Кудлаевым Г.А., заключен договор купли – продажи автомобиля, в соответствии с которым Кудлаев Г.А. приобрел у Сычева П.В. автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, уплатив при заключении договора <данные изъяты>. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> подлежала уплате в течение двух месяцев. До настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> не уплачена.
 
    Факт передачи автомобиля не оспаривался. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара.
 
    Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате автомобиля, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи Сычеву П.В. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в качестве оплаты стоимости приобретенного транспортного средств.
 
    Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что договор купли-продажи автомобиля нельзя считать заключенным, так как со стороны истца, являющегося продавцом по договору купли-продажи, не передавшего ПТС покупателю одновременно с автомобилем, не были исполнены обязательства в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
 
    Из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене, с предоставлением рассрочки по оплате в два месяца. Передача ПТС одновременно вместе с передачей автомобиля до полного денежного расчета не была предусмотрена договором в качестве существенного условия.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Представлен расчет: <данные изъяты>=<данные изъяты> Расчет представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из смысла данной нормы закона следует, что нарушение денежного обязательства выступает в одной лишь форме - как просрочка платежа, поэтому основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.
 
    В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом. Поскольку обязательство ответчика Кудлаева Г.А. перед Сычевым П.В. по возврату денежных средств за автомобиль в сумме <данные изъяты> должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, с Кудлаева Г.А. подлежит взысканию в пользу Сычева П.В. <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд<данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы за юридические услуги подлежат взысканию в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования Сычева П. В. к Кудлаеву Г. А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кудлаева Г. А. в пользу Сычева П. В. задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов за юридические услуги, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска-отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л. Карагодина
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2014 года.